Michel Houellebecq nunca escreveu para consolar. Romancista francês conhecido por transformar o mal-estar ocidental em matéria literária, ele construiu, ao longo de três décadas, uma obra atravessada pela ideia de declínio. Em 2014, sintetizou seu diagnóstico com brutal clareza: “A França desistiu do progresso”. Para Houellebecq, a Europa não apenas envelheceu — transformou seus próprios cidadãos em turistas, espectadores dóceis de uma civilização cansada de si mesma e cada vez menos disposta a disputar o futuro.
Hoje, essa leitura deixou de ser provocação literária e passou a funcionar como chave interpretativa do presente europeu.
O crescimento econômico do continente, já frágil há anos, aproxima-se perigosamente da estagnação. Até a Alemanha, motor industrial da Europa no pós-guerra, perde fôlego e previsibilidade.
O dinamismo europeu foi substituído por dependências estruturais difíceis de disfarçar: a tecnologia vem majoritariamente dos Estados Unidos; os minerais estratégicos e cadeias críticas passam pela China.
Qualquer analista minimamente imparcial há de concordar que a Europa produz menos futuro e administra melhor sua paisagem — convertida, com eficiência, em vitrine turística global.
Convém evitar caricaturas fáceis.
A União Europeia não precisa criar um Vale do Silício nem competir em escala demográfica com superpotências asiáticas.
Ainda assim, considero ser impossível ignorar o processo de “provincialização” do continente — conceito formulado por Hans-Georg Gadamer, um dos mais influentes filósofos alemães do século XX, para designar sociedades que perdem centralidade histórica sem perceber plenamente as consequências.
As negociações sobre a guerra na Ucrânia escancararam esse deslocamento: a Europa observa, acompanha, comenta — raramente decide. É como se o velho continente tivesse lutado pelo protagonismo para, neste 2025, ter que se contentar com a função de mero figurante.
Esse rebaixamento incomoda, mas não precisa ser vivido como tragédia civilizatória.
Um acerto de contas com o declínio europeu — econômico, político e cultural — pode produzir algo raro na política contemporânea: lucidez.
Depois de um século exercendo poder global com resultados ambíguos, talvez seja hora de abandonar a obsessão pela liderança permanente e aceitar uma condição menos grandiosa, porém mais honesta e sustentável. Querendo ou não, esta deve ser a única saída possível. Melhor perder os anéis mas conservar os dedos. O que vocês acham?
Ao menos Bruxelas já não opera sob negação absoluta. O reconhecimento mais explícito veio de Mario Draghi, ex-presidente do Banco Central Europeu, figura central na preservação do euro após a crise financeira de 2008. Em relatório recente, Draghi listou falhas estruturais profundas: baixa produtividade, perda de competitividade, atraso tecnológico e incapacidade crônica de investimento estratégico. O diagnóstico é sólido; o receituário político que o acompanha, contudo, permanece tímido, fragmentado e excessivamente cauteloso.
As respostas políticas disponíveis pouco ajudam.
A extrema direita oferece isolamento identitário e fechamento de fronteiras como solução mágica para problemas estruturais.
O centro aposta em discursos genéricos sobre remilitarização e inovação tecnológica, quase sempre desconectados de uma estratégia industrial consistente.
A esquerda oscila entre denunciar o excesso de ambição europeia ou aceitar o recuo como destino histórico inevitável.
Falta o que o historiador britânico Eric Hobsbawm, referência mundial na análise das crises do capitalismo, chamou de uma verdadeira “política do declínio”: realista, estratégica, sem nostalgia imperial nem resignação confortável. E a expressão do velho ditado, repaginado ao avesso: a boca entortou o cachimbo, e não o contrário.
Internamente, isso exige romper com o fetiche da austeridade que domina a política econômica europeia desde os anos 1990. O historiador econômico Adam Tooze, professor da Universidade Columbia e uma das vozes mais respeitadas da análise macroeconômica global, foi mordaz ao definir os tecnocratas europeus como “o Talibã do neoliberalismo”.
Convenhamos: flexibilizar regras fiscais, coordenar investimentos e recuperar capacidade produtiva não é radicalismo ideológico — é pragmatismo tardio diante de um mundo que já mudou.
No plano externo, a promessa de autonomia em relação aos Estados Unidos revelou-se ilusória. A dependência apenas se aprofundou. Comprar armas, energia e tecnologia americanas em larga escala não recoloca a Europa na vanguarda industrial; apenas cristaliza sua posição subordinada em um sistema internacional que ajudou a desenhar, mas já não controla.
A soberania proclamada virou retórica; a dependência, prática cotidiana. Não conseguem resolver o problema da segurança do continente, e a guerra na Ucrânia mostra isso de forma contundente. Não conseguem nem mesmo fechar o maior acordo comercial do planeta, que seria aquele que se arrasta há 26 anos de tentativas frustradas para obter algum consenso entre a Europa e o Mercosul.
Reinventar-se exigirá pensamento heterodoxo, inclusive na relação com a China. A integração crítica tornou-se inevitável. A cooperação climática é indispensável, sobretudo porque Pequim lidera hoje grande parte da transição energética global. Submissão estratégica, porém, é inaceitável. Engajar-se com critérios claros, salvaguardas comerciais e interesses definidos é mais realista do que o confronto retórico vazio ou o alinhamento automático.
A experiência britânica serve como advertência histórica.
No pós-guerra, o Reino Unido — potência imperial em declínio — optou por alinhar sua política externa e econômica aos Estados Unidos, trocando autonomia por uma chamada “relação especial”.
Ganhou previsibilidade, perdeu margem de decisão.
A Europa não precisa repetir esse roteiro nem insistir em fantasias de grandeza tardia que já não encontram lastro material.
Em geopolítica e clima, o continente pode cumprir metas sem ser protagonista absoluto. Melhor buscar estabilidade estratégica — o “meio da tabela”, como dizem os ingleses no futebol — do que insistir em liderar um campeonato cujas regras mudaram sem pedir autorização a Bruxelas.
O problema europeu, no fundo, não é apenas econômico ou institucional. É histórico, cultural e mental.
Durante séculos, a Europa confundiu poder com virtude, domínio com civilização, centralidade com destino natural. Essa soberba produziu impérios, guerras e ruínas — e, mais recentemente, acomodação. O continente habituou-se primeiro a mandar, depois a aconselhar, agora a comentar.
E, enquanto não encarar, sem indulgência nem nostalgia, que o mundo já não gira ao seu redor, a Europa seguirá em queda livre: elegante, bem preservada, eficiente como museu vivo — e progressivamente irrelevante como força histórica.

Washington Araújo

Bandeiras da União Europeia tremulam do lado de fora da sede da Comissão Europeia em Bruxelas, Bélgica, em 10 de abril de 2019

original

300x400

320x320

321x200

360x640

500x240

610x380

square

thumbnail

viewImage

blog

A Europa em queda livre

Como exigir moralidade pública e honra de pessoas ligadas ao crime organizado e ao assalto de cofres públicos? Como esperar de senadores coniventes, ou aliados a essas práticas, um comportamento republicano de respeito à Constituição Federal? Como explicar que o Senado não pode diminuir as penas judiciais conferidas aos que atentaram contra o Estado de Direito e cometeram atos terroristas contra os três Poderes da Nação?
Sim, os acusados clamavam pela ditadura, contra a democracia, e programaram as mortes do Presidente da República, do Vice-Presidente e do ministro da Corte Suprema. Os representantes políticos, na condição de cúmplices da delinquência institucional, minimizaram todos esses crimes cometidos contra a democracia e ainda ignoraram o clamor popular contra a anistia e contra um Congresso que passou a ser nomeado de “Congresso inimigo do povo”. 
Nesse contexto aterrorizante de atentado contra a democracia, alguns jornalistas difundiram a notícia de que “Xandão e o governo Lula fizeram um acordão”. O que existe é uma estratégia para enfraquecer a mobilização de ruas e desmoralizar a esquerda. Estão querendo atribuir ao governo o absurdo da votação do Projeto de Lei da Dosimetria, que reduz as penas do condenado Bolsonaro e demais cúmplices acusados de tentativa de golpe contra a democracia. 
O projeto de anistia, cujo nome Dosimetria inspirou-se na medição do consumo de uísque, já vinha sendo discutido há mais de um ano. O objetivo era beneficiar os chamados “bandidos do Congresso” envolvidos em vários crimes. Tratava-se de uma proteção (blindagem) programada. O papel do senador da Bahia Jaques Wagner contribuiu para uma certa confusão. Caetano Veloso, que é seu amigo, deveria pedir uma explicação? Vejam o vídeo de Caetano Veloso no Instagram de hoje. O Caetano tem toda razão! Digo ao querido Caetano que eu também quero saber.
A mídia aliada ao Centrão logo espalhou a notícia para culpar o governo de conchavos visando passar outros projetos fundamentais. Sabe-se que, para um governo ultraminoritário, aprovar qualquer projeto que beneficie o povo é uma maratona. Exige uma intensa negociação para convencer os congressistas e angariar votos. Lula é um nato negociador de grandes causas.
Acredito que o povo não é mais marionete da Globo. Além do mais, existem jornalistas na GloboNews que fazem boas análises políticas e parecem ter adquirido uma certa imparcialidade no tratamento das notícias. Hoje, o povo destemido vai novamente para as ruas exigir o veto do presidente e a afirmação da inconstitucionalidade pelo STF. Do contrário, a reputação do Xandão vai para o esgoto da história, e é impossível imaginar tal reviravolta do ministro. Hoje, o ministro do Supremo, graças ao processo histórico de defesa do Estado de Direito, teve reconhecimento internacional. 
Emerge dessa situação uma questão digna de resposta: quando um Senado pode atribuir penas judiciais? Virou um bordel? A situação dá a entender que os conhecidos do público como bandidos e representantes, tanto do Senado como da Câmara, parecem estar com o “rabo preso” em aliança com o crime organizado. Será que gostariam que a polícia parasse as investigações e que o ministro Dino não punisse a farra do dinheiro público? Com a extrema direita voltando ao poder, eles poderão roubar a nação impunemente. 
Infelizmente, há alguns jornalistas da mídia alternativa repetindo o que dizem profissionais da mídia corporativista. Esquecem que o governo é minoria e que essa anistia disfarçada já estava sendo trabalhada há mais de um ano por Motta e Alcolumbre. Esquecem também a sede de vingança do presidente do Senado e da Câmara Federal.
Como dizia o escritor Stendhal, a indignação é o desprazer que nos causa a ideia de sucesso daqueles que consideramos indignos.

Marilza De Melo Foucher

2560x1440

1250x600

1280x490

3000x1800

Um PL de Anistia chamado de Dosimetria

O deputado federal Sóstenes Cavalcante (PL-RJ), líder do PL na Câmara e discípulo político de Silas Malafaia, acordou nesta sexta-feira (19) com a Polícia Federal à porta de casa, em Brasília. A mando do ministro Flávio Dino, do Supremo Tribunal Federal (STF), ele e o deputado Carlos Jordy (PL-RJ) tornaram-se alvos de mandados de busca e apreensão no âmbito da Operação Galho Fraco, que apura suspeitas de desvio de recursos da cota parlamentar.
Durante o cumprimento das ordens judiciais, a Polícia Federal apreendeu cerca de R$ 400 mil em espécie em um endereço ligado a Sóstenes Cavalcante. De acordo com investigadores, o dinheiro estava acondicionado dentro de um saco preto, guardado em um armário no flat funcional utilizado pelo deputado, na capital federal. A cena, por si só, carrega um peso simbólico difícil de ignorar.
O caso envolve suspeitas graves: peculato, lavagem de dinheiro e organização criminosa. Não se trata de erro contábil, interpretação elástica de regras ou simples descuido administrativo. As investigações apontam para contratos simulados, empresas de fachada, movimentações financeiras incompatíveis com rendas declaradas e o uso recorrente de dinheiro vivo. Nada disso combina com a retórica moralista que setores da extrema-direita costumam adotar quando discursam contra “a velha política” ou prometem varrer a corrupção do sistema.
A chamada cota parlamentar existe para viabilizar o exercício do mandato: deslocamentos, assessoria e estrutura mínima de trabalho. Transformá-la em mecanismo de enriquecimento privado — ou em instrumento de financiamento paralelo de gabinetes — é perverter o mandato popular. Quando a PF descreve um esquema de locação de veículos mantido mesmo após indícios de dissolução irregular da empresa contratada, o que se revela não é um episódio isolado, mas um método: um modus operandi baseado na sensação de impunidade.
A reação de um dos investigados, ao falar em “perseguição implacável”, segue um roteiro já conhecido da política brasileira. Sempre que o Estado começa a funcionar, surge o discurso da vitimização. O problema é que mandados de busca autorizados pelo STF não nascem de perseguição, mas de indícios consistentes. Eles resultam de investigações prolongadas, análise de documentos, quebras de sigilo e cruzamento de dados. Não é a PF que escolhe alvos ao acaso; são os fatos que se impõem quando deixam rastros.
Há ainda um elemento que torna o episódio mais perturbador: o desdobramento da investigação. A ofensiva atual só foi possível porque, em dezembro de 2024, assessores parlamentares ligados aos gabinetes de Sóstenes e Jordy já haviam sido alvo de apurações. O alerta, portanto, soou antes. Mesmo assim, o esquema teria continuado operando. Isso sugere não apenas audácia, mas a confiança excessiva de quem acredita estar blindado por cargos, discursos inflamados ou alianças políticas.
A democracia não se fortalece com espetacularização, mas com instituições funcionando dentro da lei. Nesse sentido, a Operação Galho Fraco cumpre um papel essencial: lembrar que mandato não é salvo-conduto e que verba pública não é extensão da conta pessoal de ninguém. Se os fatos forem confirmados, caberá à Justiça punir. Se não forem, caberá aos investigados demonstrar, com documentos e explicações convincentes, que tudo não passou de coincidência. Até lá, o mínimo esperado é respeito às instituições — e não ataques a quem cumpre a lei.

Aquiles Lins

Aleluia! Sóstenes acordou com a PF na porta

Em primeira cerimônia oficial com presença dos demais comandantes das Forças Armadas – Marinha e Aeronáutica -, depois da prisão efetiva de Jair Bolsonaro e os demais integrantes do núcleo crucial, por tentativa de golpe de Estado, o comandante do Exército, Tomás Paiva, discursou no almoço no Clube Militar, que recepcionou o presidente Lula, para a tradicional confraternização de final de ano. Paiva voltou a empenhar a fidelidade da sua Arma, à Constituição, ao Estado Brasileiro e à democracia. Disse o óbvio, observarão vocês, mas não em tempos de dosimetria. A fala do comandante é, sim, um alento quando houve rebeldia e conspirações em tempos recentes.
Uma novidade no almoço deste ano foi a presença da ministra Maria Elizabeth Rocha, presidente do STM, primeira mulher a presidir o tribunal. Quebrou paradigma. O Encontro no Clube do Exército reuniu também ministros. Um dos anfitriões, o ministro José Múcio, da Defesa, fez um balanço das atividades da sua pasta e discorreu sobre investimentos na área, fora do arcabouço fiscal, articulação política no Congresso e avanço de programas estratégicos que envolvem fronteiras, submarinos, aviação de caça e modernização militar.
Em sua fala o presidente Lula destacou aporte de R$ 30 bilhões para a Defesa, com foco em submarino nuclear, Gripen e fronteiras. Lembrou dos tempos de penúria, durante o segundo governo do ex-presidente Fernando Henrique, quando os praças eram dispensados ao meio-dia, para economizar na compra de “rancho”. E, ainda, que a última compra de aviões do tipo caça para as Forças Armadas, se deu nos seus governos anteriores. Lula externou a sua preocupação com as mudanças na geopolítica mundial, expressando a necessidade de o país se modernizar nessa área, não para ir a guerra, mas para ter condições de defesa, questão que colocou no centro da agenda estratégica do país. O destaque para o reforço orçamentário para as Forças Armadas feito pelo presidente, deixou claro a sua disposição de manter diálogo com os militares e reconhecer o papel dessas Forças como instituições de Estado.
O valor de R$ 30 bilhões investidos pelo governo na Defesa, fora do arcabouço fiscal e citados por Lula, no almoço, terá liberação em parcela, por seis anos, sendo R$ 5 bilhões a cada ano. O montante é resultado de uma articulação do ministro da Defesa, José Múcio, com a Câmara dos Deputados e ao Senado Federal e não impactam o teto das despesas. O pagamento definido nas parcelas garantirão previsibilidade orçamentária para projetos considerados estratégicos pelas Forças Armadas. Todo o valor será destinado exclusivamente à modernização do Exército Brasileiro, da Marinha do Brasil e da Força Aérea Brasileira (FAB).
Encontram-se presos pela tentativa de golpe, três generais que já ocuparam importantes e significativos postos: o general Augusto Heleno, ex-ministro do Gabinete de Segurança Institucional da Presidência; o ex-comandante do Exército e ex-ministro da Defesa, general Paulo Sérgio de Oliveira e o general Braga Netto, ex-comandante do Estado-Maior da 1ª Divisão do Exército e ex-ministro da Defesa e da Casa Civil do governo de Bolsonaro, além do almirante Almir Garnier. Havia tensão antes do almoço. Os comandos temiam que Lula tocasse no assunto das prisões dos generais, o que não aconteceu. O tema foi negociado antes do encontro, de parte a parte. A situação dos generais não foi mencionada e o almoço, que teve clima de confraternização, como em todos os anos.

Denise Assis

Presidente Luiz Inácio Lula da Silva, acompanhado do comandante do Exército Brasileiro, Tomás Miguel Miné Ribeiro Paiva, durante cerimônia do Dia do Exército e de comemoração do Jubileu de 80 anos das Vitórias da Força Expedicionária Brasileira, na Itália.Quartel-General do Exército – Forte Caxias - Brasília - DF.

Militares recepcionam Lula em almoço de confraternização e comandante reforça respeito à democracia

Por José Reinaldo Carvalho - A presidência brasileira rotativa do BRICS em 2025 termina oficialmente em 31 de dezembro de 2025, quando se encerra o mandato anual do país no comando do bloco.
O Brasil assumiu a presidência do BRICS em 1º de janeiro de 2025 com o lema “Fortalecendo a Cooperação do Sul Global para uma Governança mais Inclusiva e Sustentável”. 
Ao longo do ano, a gestão brasileira concentrou esforços em ampliar o papel do grupo como fórum de cooperação política e econômica entre países emergentes e em desenvolvimento — especialmente após a expansão do bloco, que passou a incluir novos membros além dos originais (Brasil, Rússia, Índia, China e África do Sul). 
A agenda do Brasil no BRICS contemplou diversas prioridades, como a promoção de mecanismos de cooperação econômica; o desenvolvimento de meios de pagamento que reduzam a dependência do dólar; a realização de debates sobre governança inclusiva da inteligência artificial; o financiamento climático e conexões com a agenda da COP30 e o fortalecimento institucional e integração dos novos países do grupo. 
O ponto alto da agenda brasileira na área internacional foi a realização com êxito da 17ª Cúpula do BRICS, nos dias 6 e 7 de julho de 2025 no Rio de Janeiro. 
A presidência brasileira do BRICS em 2025 teve méritos importantes, especialmente ao conduzir um bloco em expansão e ressaltar a importância do Sul Global em fóruns multilaterais. A tentativa de articular temas como governança global, cooperação climática e inovação tecnológica esteve alinhada aos interesses de países emergentes.
A maior debilidade da presidência brasileira foi a persistência em um erro diplomático, revelador de uma desorientação de política externa: a recusa a convidar a Venezuela à Cúpula. Queiram ou não o Itamaraty e o Palácio do Planalto, o país bolivariano é um dos mais relevantes das Américas e potencialmente um dos mais relevantes aliados do Brasil. Foi uma lamentável repetição do veto exercido pelo Brasil durante a Cúpula de Kazan, com o que se desperdiçou uma vez mais a oportunidade de fortalecer o BRICS com o ingresso de mais um país da Celac. A postura brasileira resulta de um grave erro político - o não reconhecimento da vitória de Nicolás Maduro nas eleições presidenciais de 2024 e a decisão de esfriar as relações com o país vizinho. 
Com o final da presidência rotativa brasileira, encerrou-se também a coordenação dos movimentos sociais brasileiros do ciclo do BRICS Civil, aqui rebatizado como BRICS Popular. 
A ação do BRICS Popular sinalizou que o grupo só cumprirá plenamente sua missão histórica quando caminhar lado a lado com os povos. O Brics Popular é o elo que fortalece e dá sentido às agendas nacionais e internacionais dos governos do bloco, pois é aqui que estão as raízes vivas, a seiva que alimenta o espírito anti-hegemônico, cooperativo e profundamente solidário que originou este projeto.
Ao mesmo tempo em que é necessário ampliar a cooperação econômica, tecnológica e política, firma-se a convicção de que nada disso prospera sem incluir os trabalhadores, os movimentos sociais, os povos originários, as juventudes, e todas as vozes que constroem diariamente a realidade do Sul Global. É desse diálogo que nasce a força moral e política capaz de forjar uma nova governança global, mais justa, mais equilibrada e voltada para a convivência pacífica entre as nações.
Vivemos um momento histórico que não admite retorno: a multipolaridade já é uma realidade incontornável. O sistema internacional está em transformação acelerada, e os povos do mundo exigem novas formas de cooperação, novos centros de decisão, novas arquiteturas financeiras e novas ferramentas de desenvolvimento compartilhado. Mas é fundamental reconhecer que essa multipolaridade só estará completa — e só será realmente capaz de promover a paz duradoura — quando os povos forem protagonistas, quando as sociedades civis ocuparem seu lugar natural como guardiãs de um futuro comum, equilibrado e solidário.
Por isso o BRICS Popular é tão essencial. Ele não é um apêndice; é um componente orgânico. Ele traduz em prática o que defendemos há décadas: que a democracia internacional deve crescer de baixo para cima, com participação popular e com respeito à pluralidade de culturas, experiências e visões de mundo.
Assim, ao fortalecer a participação dos povos, o BRICS reafirma seu compromisso com uma ordem internacional baseada na cooperação, no diálogo e no desenvolvimento conjunto — valores que desafiam as lógicas unilaterais e de confronto que tantas vezes alimentam conflitos e desigualdades.
Nesse caminho, o papel do Sul Global é decisivo. Nossas regiões carregam as cicatrizes do colonialismo e do subdesenvolvimento imposto, mas carregam também a criatividade, a resiliência e as soluções que inspiram um mundo novo. O BRICS é hoje um dos principais instrumentos para que o Sul Global fale por si, defina suas prioridades e se apresente ao mundo como ator soberano e imprescindível.
É nesse sentido que ecoamos as palavras do presidente Lula, que em tantos momentos nos lembrou que a solidariedade e a paz são caminhos inseparáveis. Em uma de suas falas emblemáticas, ele afirmou: “O mundo não pode ser governado por poucos. Precisamos de mais vozes, mais participação e mais solidariedade para construir a paz.” Essa mensagem sintetiza não apenas um diagnóstico, mas um chamado à ação — e esse chamado encontra sua resposta nesta Assembleia.
Da mesma forma, recordamos a visão expressa pelo presidente Xi Jinping ao defender uma transformação profunda das estruturas internacionais. Em suas palavras: “Devemos construir uma comunidade global com um futuro compartilhado para a humanidade, baseada na equidade, na justiça e na cooperação.” Essa frase expressa, de maneira clara, a essência da nova governança global que buscamos: uma arquitetura que substitua a competição pela complementaridade, que rejeite a dominação e abrace o respeito mútuo, que abandone a lógica de vencedores e vencidos e a substitua pela fraternidade entre os povos.
O projeto de uma nova governança global não é retórico. Ele está em plena construção — em bancos de desenvolvimento que priorizam infraestrutura social, em acordos para ampliar o comércio em moedas nacionais, em pactos ambientais baseados na responsabilidade comum, e, sobretudo, no compromisso de colocar o ser humano no centro das políticas internacionais.
Mas nenhuma dessas iniciativas se sustenta sem a participação ativa das sociedades. É por isso que o BRICS Popular tem um significado tão profundo. Ele mostra que a cooperação internacional deve ser moldada pelo olhar dos povos, por suas necessidades e esperanças, por sua busca legítima por dignidade e paz.
A paz, afinal, não é apenas a ausência de guerras. A paz é a presença de justiça social. É o acesso a direitos. É o enfrentamento das desigualdades. É o respeito entre nações e culturas. É o direito à autodeterminação. E é também a convicção de que nenhum país deve ser submetido a bloqueios, chantagens ou imposições externas que ferem sua soberania.
Reafirmar o compromisso com o BRICS Popular e com o Movimento pela Paz significa também, reafirmar que a multipolaridade verdadeira depende da mobilização popular. Os povos são o motor histórico das grandes transformações. São eles que mantêm viva a chama de um futuro onde a cooperação substitua a confrontação, onde o diálogo se imponha ao autoritarismo, onde a solidariedade triunfe sobre o individualismo.
Que o BRICS Popular se torne, portanto, um marco. Que fortaleça a voz comum dos povos. Que ele estimule novos laços entre movimentos sociais dos países do grupo. Que inspire ações concretas nos territórios, nas comunidades, nas escolas, nos sindicatos, nos coletivos de juventude, nas redes culturais e em todas as frentes da vida social.
O mundo observa o BRICS com expectativa, que precisa ser respondida com ousadia, com generosidade e com protagonismo popular. A nova governança global, pela qual tantos lutam e sonham, não será entregue de cima para baixo: ela será construída coletivamente, passo a passo pelos povos e suas organizações políticas e sociais.

José Reinaldo Carvalho

Vitórias e desafios da presidência brasileira do BRICS e do BRICS Popular

Ao longo de 2025, o preço internacional do petróleo apresentou trajetória de queda, interrompida apenas por elevação pontual durante a intensificação dos conflitos no Oriente Médio. No início de dezembro, o barril foi cotado, em média, a cerca de US$ 64 valor mais de 24% inferior aos aproximadamente US$ 82 registrados na primeira semana de janeiro. Esse movimento levou à revisão de projeções no setor de óleo e gás e à adoção de uma postura mais cautelosa nos investimentos, conforme indicado no Plano de Negócios 2025–2030 da Petrobras. A valorização do real, que se apreciou 11,3% entre janeiro e novembro, reforçou esse cenário ao baratear os derivados no mercado doméstico, embora também reduza a rentabilidade das exportações, em um contexto de ampliação do envio de petróleo cru brasileiro ao exterior.
Diante desse quadro, o refino nacional ganha relevância estratégica, por agregar valor ao petróleo bruto e reduzir a vulnerabilidade externa. No entanto, em 2025, apesar do crescimento da demanda, não houve expansão do volume de combustíveis refinados no país, o que manteve elevada dependência de importações, especialmente de diesel e GLP, ao mesmo tempo em que a Petrobras reduziu a projeção de investimentos no setor.
No mercado de diesel, o alto nível de importações limitou a capacidade de coordenação de preços da Petrobras. Entre janeiro e novembro, o preço médio do diesel S10 nas refinarias caiu 9,4%, de R$ 3,20 para R$ 2,90, percentual inferior ao corte de 12% promovido pela estatal. Na gasolina, a Petrobras manteve seus preços acima do Preço de Paridade de Importação (PPI), e os reajustes não foram plenamente repassados aos postos. Enquanto o preço nas refinarias da Petrobras caiu 10,3% e o PPI recuou 25,5%, o preço médio ao consumidor permaneceu praticamente estável, e a margem bruta de distribuição e revenda aumentou 26%.
No caso do GLP, não houve reajustes ao longo de 2025, mantendo-se preços na refinaria acima do PPI e os preços na distribuição, em dezembro, 3,0% mais altos do que em janeiro. A queda das cotações internacionais sugere espaço para ajuste em 2026. Assim como na gasolina, observou-se aumento da margem de distribuição e revenda, contribuindo para elevação do preço final ao consumidor. Esse movimento motivou a apresentação do Projeto de Lei nº 4.788/2025, que propõe maior transparência na divulgação da composição dos preços dos combustíveis automotivos e do GLP.
No âmbito das receitas, entre janeiro e novembro de 2024 e 2025, a arrecadação de royalties cresceu 7,3%, passando de R$ 53,24 bilhões para R$ 57,11 bilhões, impulsionada pela expansão da produção no pré-sal e aprofundando a concentração da renda no estado e nos municípios do Rio de Janeiro. Em contraste, a arrecadação de participação especial caiu 10%, para R$ 24,01 bilhões. Adicionalmente, cerca de R$ 9,8 bilhões foram arrecadados por meio de bônus de assinatura e leilões de áreas não contratadas do pré-sal, recursos utilizados majoritariamente para o cumprimento da meta fiscal.
Além disso, o leilão do óleo da União proveniente dos contratos de partilha no pré-sal realizado pela PPSA arrecadou R$ 28 bilhões. A proposta do governo, prevista na PLOA 2026 em tramitação no Congresso, é destinar esses recursos ao Fundo Clima. Originalmente, contudo, a receita da comercialização do óleo da União seria direcionada ao Fundo Social do Pré-Sal, mas a alteração foi viabilizada com a aprovação da Lei nº 15.164/2025. A mesma lei reformou a governança do fundo e ampliou seu escopo de financiamento. Ainda assim, a prioridade tem sido o Programa Minha Casa Minha Vida, que, segundo o texto da PLOA 2026, poderá absorver quase que integralmente a parcela dos recursos não vinculada ao fundo no próximo exercício.
Em paralelo, o governo publicou um despacho presidencial para a elaboração de um “mapa do caminho” para o abandono dos combustíveis fósseis, que deverá incluir um Fundo para Transição Energética financiado com receitas do petróleo. A destinação desses recursos a objetivos de desenvolvimento sustentável - e não ao mero cumprimento de metas fiscais - é um sinal positivo. No entanto, a utilização e coordenação de instrumentos já existentes, como o Fundo Clima e o Fundo Social, ainda demandam maior atenção.
Para 2026, a expectativa é de continuidade da trajetória de queda do preço internacional do petróleo, o que tende a pressionar ainda mais os preços dos combustíveis e reduzir a capacidade de arrecadação associada à extração. Se, por um lado, esse movimento beneficia o consumidor e contribui para aliviar pressões inflacionárias, por outro, impõe desafios relevantes aos investimentos da Petrobras e à sustentabilidade das receitas do setor de óleo e gás. Esse cenário reforça o alerta sobre a necessidade de ampliar a capacidade de refino, setor de maior valor agregado, e de utilizar de forma mais estratégica o petróleo e suas receitas como instrumentos de promoção da segurança energética, da reindustrialização, do desenvolvimento social e da transição energética justa.

Iago Montalvão

Refinaria Henrique Lage (Revap) em São José dos Campos (SP)

Queda do preço do petróleo reforça importância da verticalização da Petrobras e do uso estratégico das receitas

Trump ordena bloqueio total a petroleiros da Venezuela. A desculpa é afastar Nicolas Maduro ou o pretexto de combater o narcotráfico. Finalmente admite que o interesse é o petróleo. 
A declaração do presidente estadunidense segundo a qual o destacamento naval norte-americano no Caribe “apenas ficará maior” até que a Venezuela devolva “todo o petróleo, a terra e outros ativos que roubaram dos Estados Unidos” não é um deslize retórico nem uma bravata isolada. Trata-se de uma afirmação politicamente consciente, historicamente situada e profundamente reveladora de uma inflexão perigosa na ordem internacional.
Ao abandonar qualquer disfarce jurídico ou diplomático, Trump vocaliza uma concepção colonial de poder que muitos em Washington sempre praticaram, mas raramente enunciaram de forma tão crua.
A nacionalização de 1976


Não há, no direito internacional, qualquer base para essa reivindicação. O petróleo venezuelano sempre pertenceu ao Estado venezuelano, especialmente após a nacionalização de 1976, que criou a Petróleos de Venezuela, S.A. (PDVSA) com a função de concentrar a exploração, a produção, o refino e a comercialização do petróleo, que constitucionalmente pertence ao Estado venezuelano. 


A criação da PDVSA marcou o rompimento com um modelo no qual grandes multinacionais estrangeiras, sobretudo norte-americanas, controlavam a principal riqueza do país em condições altamente favoráveis aos seus próprios interesses. Desde então, a empresa passou a simbolizar a soberania venezuelana sobre seus recursos naturais — razão pela qual se tornou alvo central de sanções econômicas, disputas políticas e tentativas externas de deslegitimação.
Não existe tratado, sentença, arbitragem ou precedente legal que permita aos Estados Unidos reivindicar recursos naturais de outro país soberano. A Carta da Organização das Nações Unidas (ONU) é explícita ao proibir a ameaça ou o uso da força contra a integridade territorial e os recursos de qualquer Estado. Logo, o que Trump anuncia não é um direito: é um delírio.
A falsa história: quando soberania vira “roubo”
A “base histórica” invocada por Trump não é jurídica, mas ideológica. Ela se ancora numa releitura imperial da história do petróleo na América Latina, segundo a qual períodos em que empresas estrangeiras — majoritariamente norte-americanas — exploravam recursos naturais em condições extremamente favoráveis passam a ser tratados como uma espécie de direito natural perpetuamente violado.
Durante boa parte do século XX, petroleiras dos Estados Unidos (EUA) operaram na Venezuela pagando royalties irrisórios e exercendo influência direta sobre decisões políticas internas. A nacionalização do petróleo, um ato soberano comum a diversos países produtores, é reescrita, nessa narrativa, como “expropriação”, “confisco” ou, no vocabulário trumpista, “roubo”. O que se apaga deliberadamente é o fato de que a soberania sobre recursos naturais é um princípio consagrado do sistema internacional desde o pós-guerra.
Essa inversão semântica é central: quando um país do Sul Global exerce soberania, ele “rouba”; quando o Norte explora, ele “investe”.
Doutrina Monroe revisitada: a América Latina como território disponível
A declaração de Trump reativa, sem mediações, a Doutrina Monroe em sua versão mais agressiva. Formulada em 1823, ela foi gradualmente transformada, ao longo do século XX, em um instrumento de legitimação da hegemonia dos Estados Unidos sobre a América Latina. O subtexto sempre foi claro: soberania plena só existe enquanto não contrariar interesses estratégicos de Washington.
Trump rompe com a retórica contemporânea de “parceria”, “cooperação” ou “defesa da democracia” e retorna à linguagem direta do poder imperial. Ao falar em “terra”, “petróleo” e “ativos”, ele recoloca a região no lugar de espaço disponível, passível de coerção militar e apropriação econômica. É uma linguagem pré-Westfália. 
Os Tratados de Westfália, assinados em 1648, consagraram o princípio da soberania dos Estados e da igualdade jurídica entre eles. Antes disso, guerras eram travadas como disputas patrimoniais: territórios, terras e riquezas naturais eram tratados como espólios legítimos de conquista, e não como bens de nações soberanas. Trump resgata essa lógica arcaica, típica de guerras coloniais e de conquista, anterior à ideia moderna de soberania, na qual a força substitui o direito e a posse decorre do poder militar, não da legalidade internacional.
Sanções como arma de expropriação
Outro elemento central dessa engrenagem é o uso das sanções econômicas como instrumento de pilhagem indireta. O caso venezuelano é exemplar. Primeiro, estrangulam a economia, dificultam exportações, bloqueiam transações e reduzem drasticamente a capacidade do Estado de operar. Em seguida, o colapso resultante é atribuído exclusivamente ao “regime”. Por fim, ativos no exterior são congelados, confiscados ou transferidos, como ocorreu com a CITGO Petroleum Corporation empresa de refino, transporte e distribuição de combustíveis sediada nos Estados Unidos e historicamente controlada pela PDVSA, a estatal petrolífera venezuelana.


Durante décadas, a CITGO funcionou como o principal braço da Venezuela no mercado norte-americano, permitindo acesso direto ao refino e à distribuição de petróleo pesado venezuelano. A partir das sanções impostas pelos Estados Unidos, o controle efetivo da empresa foi retirado da PDVSA e colocado sob administração vinculada à oposição venezuelana reconhecida por Washington, transformando a CITGO em um dos exemplos mais emblemáticos de como sanções econômicas passaram a operar como instrumento de expropriação de ativos de um Estado soberano no exterior.
Cria-se, assim, uma lógica perversa: a punição econômica passa a gerar, retrospectivamente, um suposto direito de propriedade. Trump apenas explicita o último passo dessa escalada ao sugerir que a coerção militar serviria para “recuperar” ativos que jamais pertenceram aos Estados Unidos enquanto Estado, mas a empresas privadas americanas e interesses geopolíticos específicos.
O precedente global: do Iraque à Líbia, agora sem verniz
Há paralelos evidentes com intervenções anteriores. No Iraque, a retórica das “armas de destruição em massa” ocultou uma guerra que reorganizou o controle sobre o petróleo. Na Líbia, a destruição do Estado abriu caminho para a fragmentação e para a disputa por recursos energéticos. A diferença, agora, é que Trump dispensa justificativas morais. Não fala em democracia, direitos humanos ou combate ao terrorismo. Fala em petróleo. Fala em terra. Fala em ativos.
Esse deslocamento é perigoso porque normaliza, no discurso público, a ideia de que a força militar pode substituir o direito internacional como mecanismo legítimo de acesso a recursos estratégicos.
O impacto regional: Caribe, América do Sul e o Brasil
Para a América do Sul, o sinal é alarmante. A militarização do Caribe amplia o risco de instabilidade regional, pressiona países vizinhos e reduz o espaço para soluções diplomáticas. Mais grave ainda, estabelece um precedente que pode ser aplicado a outros países ricos em recursos naturais, inclusive o Brasil.
O Brasil não é um ator neutro nesse tabuleiro. Detém grandes reservas de petróleo, minerais estratégicos, biodiversidade e água doce. A naturalização do discurso de Trump fragiliza o sistema internacional que, com todas as suas limitações, ainda oferece alguma proteção jurídica aos países periféricos. Quando a pilhagem volta a ser verbalizada como política legítima, o recado é claro: desenvolvimento, soberania e autonomia passam a ser tratados como obstáculos.
Uma advertência final
A frase de Trump não deve ser lida como um excesso retórico, mas como um sintoma. Ela revela um mundo no qual a hegemonia em declínio abandona regras que ela mesma ajudou a construir. Para economistas, diplomatas e formuladores de políticas no Sul Global, o alerta é inequívoco: a disputa por recursos estratégicos entrou numa fase mais aberta, mais bruta e menos regulada.
A defesa da soberania, da legalidade internacional e da integração regional deixa de ser apenas um ideal normativo e passa a ser uma necessidade estratégica.

Maria Luiza Falcão Silva

Petroleiro no Lago Maracaibo, na Venezuela - 14/10/2022    

Petróleo, poder e pilhagem

João Scarpanti

Membros da Guarda Nacional da Venezuela - 26/10/2025    

A guerra imperialista contra a Venezuela e a paralítica esquerda nacional

A semana fechou com o IBGE publicando números que trazem um alívio concreto para as famílias brasileiras e um recado claro para quem insiste em torcer contra o país, a economia está dando sinais positivos, e isso tem tudo a ver com as escolhas feitas pelo governo Lula.
A prévia da inflação oficial, medida pelo IPCA-15, recuou pelo quarto mês consecutivo, fechando junho em 0,26%. É o menor índice para o mês desde o ano passado, e mais importante do que o dado isolado, é o que ele significa na prática, afinal, após nove meses seguidos de alta, os alimentos começam a cair de preço.
É isso que impacta diretamente o dia a dia da população, sobretudo das famílias de baixa renda. O tomate ficou 7,24% mais barato, o ovo de galinha caiu 6,95%, o arroz recuou 3,44% e as frutas tiveram redução de 2,47%. Esses produtos não são supérfluos, são itens básicos da alimentação do trabalhador e da trabalhadora. Quando o arroz e o ovo, por exemplo, baixam de preço, o impacto é imediato no orçamento doméstico.
A deflação dos alimentos é sempre um sinal positivo, mas ainda mais relevante num país que passou quase uma década convivendo com carestia, crise econômica e ataques aos direitos sociais. Não dá para esquecer que, nos últimos anos, o brasileiro viu o preço do arroz, do feijão e até do botijão de gás dispararem, enquanto o governo anterior fazia piada e dizia que “não era posto de gasolina”.
Agora, os números falam por si. A inflação acumulada em 12 meses está em 5,27%, dentro da trajetória de queda e próxima da meta do Banco Central, que é de 3%, com margem de tolerância. E a projeção de crescimento do PIB segue otimista, puxada pelo aumento do consumo interno e por políticas públicas que priorizam quem mais precisa.
Claro que o cenário ainda é desafiador. A energia elétrica, por exemplo, subiu em junho por conta da bandeira tarifária vermelha. Mas é importante lembrar que essas medidas visam garantir o equilíbrio do sistema e evitar apagões. Além disso, o preço dos combustíveis também recuou, com destaque para a gasolina, que teve queda de 0,52%, e o diesel, que caiu 1,74%.
Para o trabalhador, o mais importante é ver que o governo não está parado. As ações de estímulo à produção de alimentos, de incentivo ao setor agrícola familiar e o fortalecimento de programas sociais estão surtindo efeito. A redução da inflação, especialmente no preço da comida, não é fruto do acaso, é resultado de política pública, de responsabilidade e de prioridade com o povo.
Infelizmente, ainda há quem torce contra o país só por ódio ao governo. Mas os fatos não mentem e eles indicam que o Brasil está voltando a crescer, a inflação perde força e o prato do trabalhador começa, aos poucos, a pesar menos no bolso.
Estimular o consumo, proteger a agricultura nacional, fortalecer os programas sociais e garantir que o crescimento econômico chegue para todos e todas é o caminho certo rumo ao Brasil que queremos para nós e para as próximas gerações.

Julimar Roberto

Presidente Lula durante entrevista coletiva à imprensa.

O povo sente no prato quando o Brasil melhora

A frase do filme O Diabo Veste Prada e dita por Miranda Priestly ecoa anos depois em minha mente:
"Você acha que fez uma escolha, mas o que está vestindo foi, na verdade, escolhido para você por pessoas como nós, nesta sala, que decidiram o que deveria chegar até você."
Todos os anos, o anúncio das cores-tendência funciona como um termômetro silencioso do tempo histórico. Mais do que escolhas estéticas, as paletas eleitas dizem algo sobre nossos medos, desejos e exaustões coletivas. Para 2026, o discurso cromático que ganha força aponta para tons esmaecidos, leitosos, nebulosos - e não por acaso.
Entre análises de mercado, relatórios de comportamento e leituras culturais, emerge com destaque o que tem sido chamado de "Cloud Dancer": um branco etéreo, cremoso, quase suspenso no ar. Uma cor que não grita, não delimita, não confronta. Um branco que não ilumina totalmente - apenas envolve. Branco nuvem ou fumaça, ou deveria chamar em bom pretugues: cortina de fumaça!? Falando clouD e clow são bem próximos, mas não falamos do palhaço, mas do "Dançarino nas nuvens"!
Pantone: quem manda na cor vira linguagem global - A força desse movimento não pode ser compreendida sem falar da Pantone, empresa que há décadas organiza a cor como sistema, linguagem e poder. Seu catálogo não é apenas uma tabela cromática: é uma gramática visual que permite que designers, indústrias e marcas falem a mesma língua em escala global.
Ao anunciar anualmente uma "Cor do Ano", a Pantone não apenas antecipa tendências - ela as legitima - quem fica, quem acessa e quem sobe! Moda, arquitetura, design gráfico, tecnologia e publicidade passam a orbitar aquela escolha como se ela fosse uma resposta objetiva ao "espírito do tempo".
Mas a pergunta que se impõe não é qual é a cor, e sim: por que essa cor agora?
O Cloud Dancer e a estética do caos suavizado - O branco nublado de 2026 aparece como resposta direta a um mundo saturado de estímulos, conflitos e polarizações. Em um cenário marcado por guerras transmitidas ao vivo, colapsos climáticos, crises institucionais e hiperexposição digital, a promessa da clareza total começa a soar insuportável.
"Cloud Dancer" não é o branco da verdade, da página em branco ou da revelação. É o branco da neblina, da suspensão, do intervalo. Um tom que não separa com precisão, que dissolve contornos, que amortece contrastes.
Do ponto de vista da percepção subjetiva, isso é revelador: estamos menos interessados em ver tudo com nitidez e mais empenhados em reduzir o impacto do visível. O excesso de clareza cansa. A transparência absoluta virou sinônimo de vigilância, cobrança e performance.
Há algo profundamente paradoxal nessa escolha cromática. Vivemos o caos - mas o traduzimos em suavidade. Em vez de cores vibrantes ou tons disruptivos, optamos por uma paleta que neutraliza o conflito, que cria a ilusão de calma, mesmo quando a instabilidade persiste.
No jornalismo midiático, isso dialoga com uma tendência clara: a estetização da crise. O caos não desaparece; ele é embelezado, filtrado, desfocado. A cor nublada funciona como metáfora perfeita desse processo: tudo está lá, mas nada é totalmente nítido.
Essa escolha não é inocente. Ela revela uma tentativa coletiva de administrar o insuportável, tornando-o visualmente habitável.
Marcas e identidade: conforto da ambiguidade - Para as marcas, o branco enevoado oferece uma vantagem estratégica: ele é adaptável, inclusivo, aparentemente neutro. Funciona em diferentes mercados, dialoga com múltiplas narrativas e evita posicionamentos explícitos. É a cor da ambiguidade confortável.
Num tempo em que posicionar-se claramente pode gerar boicotes, ruídos ou cancelamentos, tons como "Cloud Dancer" oferecem abrigo simbólico. Não afirmam, não negam - apenas pairam.
Ver menos para suportar mais! - As cores de 2026 parecem nos dizer algo incômodo: talvez não queiramos mais enxergar tudo. Talvez precisemos, subjetivamente, de menos nitidez para continuar funcionando. A neblina vira estratégia de sobrevivência perceptiva.
Ao invés de clareza, buscamos amortecimento. Ao invés de contraste, uma continuidade. Ao invés de verdade dura, uma sensação de leveza suficiente para atravessar o dia. No fim, as cores do futuro próximo não anunciam um mundo mais simples - mas um mundo em que aprendemos a nublar o excesso, a suavizar o caos, mesmo sabendo que ele continua lá. E será ignorado por quem poder e alienador "para quem não tem juizo".
E talvez isso diga menos sobre estética e mais sobre como estamos, coletivamente, tentando respirar, porque inspirar nesse tempo seria desejar demais. &nbsp;&nbsp;&nbsp;Boa &nbsp;festas!

Sara York

As cores para 2026: O mundo pede menos nitidez

Alvo da nova fase da Operação Sem Desconto, deflagrada nesta terça-feira pela Polícia Federal, a empresária Roberta Luchsinger afirmou, em declaração exclusiva ao Brasil 247, que acredita estar sendo usada como meio para atingir politicamente o presidente Luiz Inácio Lula da Silva por meio de seu filho, Fábio Luís Lula da Silva. Segundo ela, há um ambiente de hostilidade que tenta transformar relações pessoais e projetos empresariais em instrumentos de ataque político.
Roberta mantém um projeto na área de saúde ligado ao uso de canabidiol, desenvolvido em parceria com Antônio Carlos Camilo Antunes, conhecido como “Careca do INSS”. Em razão desse projeto, ela recebeu o pagamento de R$ 1,14 milhão de uma empresa ligada a Camilo Antunes. A oposição passou a questionar a transação e tenta associá-la a Fábio Luís Lula da Silva, que é amigo de Roberta.
Questionada pelo Brasil 247 se acredita estar sendo usada para atingir o filho do presidente, Roberta respondeu de forma direta. “Acredito que sim. Ainda existe, de forma muito forte, um sentimento de ódio direcionado ao presidente Lula e à sua família. Há uma pseudo elite mesquinha que não aceita ver o Brasil avançar. Incomoda profundamente o fato de o ‘filho do operário’ ser amigo da ‘neta do banqueiro’”, declarou.
Roberta Luchsinger é herdeira do banqueiro suíço Peter Paul Arnold Luchsinger, ex-acionista do Credit Suisse. Para ela, essa combinação de origens sociais distintas, somada à proximidade pessoal com o filho do presidente, tem sido explorada politicamente para criar suspeitas sem fundamento comprovado.
Apesar de ter sido alvo da operação, Roberta afirmou que encara a investigação com tranquilidade. “Encaro a investigação de forma positiva e necessária, pois será a oportunidade de mostrar que não tenho nada a ver com isso”, disse, ressaltando que confia no esclarecimento dos fatos.
O presidente Lula também comentou o episódio durante entrevista coletiva. Perguntado, respondeu de forma categórica, sem citar nomes, que não haverá proteção a familiares. “Se tiver filho meu metido nisso, será investigado”, declarou.
A Operação Sem Desconto segue em andamento, e a Polícia Federal ainda não apresentou conclusões sobre eventuais responsabilidades. Por envolver autoridades com prerrogativa de foro, a investigação está sob jurisdição do Supremo Tribunal Federal, tendo como relator André Mendonça, indicado à corte pelo então presidente, Jair Bolsonaro, adversário de Lula.
A oposição tenta transformar a investigação num teatro político, para desgastar Lula em ano de eleição. Com a resposta direta e categórica, Lula mostrou que não teme essas ameaças
Ele mesmo lembrou que toda a apuração em curso surgiu por iniciativa de seu próprio governo, que descobriu um esquema criminoso de desvio de dinheiro dos aposentados que teve origem no governo Temer, e cresceu no governo Bolsonaro. E, inclusive, está ressarcindo as vítimas.

Joaquim de Carvalho

A herdeira do ex-acionista do Credit Suisse Peter Paul Arnold Luchsinger, Roberta Luchsinger, saiu do PCdoB e agora está filiada ao PT; "O PT não acabou e, pelo contrário, ele está ficando mais forte apesar de toda essa perseguição absurda da Lava Jato", disse

Roberta Luchsinger diz ser alvo da PF para atingir filho de Lula e defende investigação

É uma tentativa de interferir na missão particularíssima e intransferível dos juízes, que é a de julgarem a partir do princípio constitucional de individualização das penas, justamente para impedir que o sistema penal funcione como linha de montagem.
O que foi votado no Congresso vai na contramão desse princípio. Como se, num arroubo de prepotência, os parlamentares decidissem intervir nas decisões de um cirurgião no momento de uma cirurgia, determinando como deverá ser feita a incisão, dosagem de anestesia, número de pontos etc. e tal. Inevitavelmente, o paciente morrerá.
As mudanças aprovadas para a dosimetria da pena dos golpistas contrariam frontalmente o artigo 5º, inciso XLVI, da Constituição Federal.
Como se não bastasse, toda a tramitação afoita no Senado foi baseada em um descalabro inédito, que transformou uma óbvia emenda de mérito em uma simples emenda de redação, evitando que o PL voltasse à Câmara. Tudo graças a uma manobra também inconstitucional do senador Sérgio Moro (União Brasil-Paraná), que se notabilizou por ser um juiz avesso à Carta Magna e que está sendo investigado por uso de chantagem, escutas ilegais e flagrantes privados contra inúmeras pessoas, incluindo autoridades.
O presidente Lula vai vetar, como já disse, mas sabemos que o veto acabará derrubado no Congresso, por uma maioria descompromissada com o país.
Diante de mais este flagrante golpe contra a Democracia, o Supremo já está sendo chamado a colocar ordem na bagunça, em ação conjunta do PT, PSB, PCdoB e PSOL. O STF fala pela Constituição, como determina a Carta Magna, exatamente para encerrar o histórico de instabilidade institucional que marcou o nosso país desde a Proclamação da Republica e culminou em 21 anos de uma ditadura cruel, que eliminou direitos e manietou as instituições.
Com essa responsabilidade, o STF vem atuando no caso de maior impacto na vida política do país e crucial em defesa do Estado Democrático de Direito - a tentativa de golpe de estado, que teve a sua primeira decisão proferida em 25 de novembro, considerada um marco histórico e inédito da Democracia brasileira e um exemplo para o mundo.&nbsp;
A trama, que a extrema direita e o centrão tentam jogar pra debaixo do tapete, atingiu o ápice no dia 8 de janeiro de 2023, com a invasão e depredação das sedes dos Três Poderes, mas não se limitou a isso. Ela integrou a tentativa de atentado terrorista a bomba no aeroporto de Brasília; a tentativa de invasão da sede da Polícia Federal; a tentativa de explosão de bomba no STF; as acusações falsas de fraude eleitoral na eleição presidencial; a mudança de relatório das Forças Armadas que havia concluído pela ausência de qualquer tipo de fraude nas urnas eletrônicas; o bloqueio de vias do Nordeste para impedir o voto em Lula; as sucessivas ameaças à vida e à integridade física de ministros do Supremo, inclusive com pedidos de impeachment; &nbsp;os acampamentos de milhares de pessoas em portas de quartéis, e um plano organizado (e impresso) de golpe de estado, que incluía os assassinatos do Presidente Lula e do Vice Geraldo Alckmin e do ministro da Corte Alexandre de Moraes. Não foi uma brincadeirinha, um devaneio.
O STF evitou um colapso institucional e deu um exemplo ao mundo.&nbsp;
&nbsp;O Supremo não governa, não cria leis e nem age por iniciativa própria, mas sempre em resposta a uma demanda. Infelizmente, o Congresso, com maioria da extrema direita e do centrão, está muito aquém das suas responsabilidades e atua como braço político das conspirações contra a Democracia. É isso que estimula a judicialização da atividade legislativa, aumentando a demanda ao Supremo. Não é ditadura judiciária.
A atual maioria do Congresso legisla para proteger grupelhos e seus parças. Não podemos criar uma lei para livrar Jair e seus cúmplices, isso não é legislar. As leis devem atender o conjunto da sociedade e os grandes segmentos mais vulneráveis e necessitados. Não somos nós que chamamos o Congresso de inimigo do povo, são eles. O nosso papel é denunciar e lutar contra isso e uma de nossas armas é o voto!

Reimont Otoni

PL da Dosimetria é aberração jurídica e constitucional

Os ímpetos do Estadão para ligar Lula à máfia do INSS não têm limites. A manchete no site do jornalão na tarde desta quinta-feira (18) – “Careca do INSS pediu pagamento de R$ 300 mil para amiga de filho de Lula e citou ‘o filho do rapaz’”- leva a uma matéria sobre a operação de turno da Polícia Federal, que teria descoberto pagamentos do empresário Antônio Camilo Antunes, o Careca do INSS, para uma amiga de Fábio Luís da Silva, filho do presidente Lula. Trata-se de Roberta Luchsinger, que, apesar de um ativismo social intenso, costuma ser lembrada como a herdeira dos fundadores do banco Credit Suisse.&nbsp;
A lembrança é importante: foi Roberta que, em 2022, apresentou notícia-crime contra Sérgio e Rosângela Moro por fraude eleitoral ao mudarem o domicílio de Curitiba para São Paulo, com clara finalidade eleiçoeira.
O jornalão vai na linha do linchamento:
“Em mensagens apreendidas pela investigação, o Careca do INSS pediu a um funcionário para pagar R$ 300 mil à empresa dela e citou que o destinatário dos valores seria “o filho do rapaz”. O relatório não identifica quem é ‘filho do rapaz’.
“A PF diz que, no total, uma consultoria do Careca do INSS transferiu R$ 1,5 milhão para a empresa de Roberta, em sucessivos pagamentos de R$ 300 mil. Ela foi alvo de busca e apreensão e de tornozeleira eletrônica na operação deflagrada nesta quinta-feira, 18.”
Um detalhe: ao contrário do que disse o Estadão, não foi colocada tornozeleira em Roberta.
O tom condenatório da matéria despreza o fato de que Roberta Luchsinger – como Lulinha – é inocente até prova em contrário e não merece ser linchada pelo fato de o jornal odiar Lula. Este jornalista fez o que o Estadão não fez: falou com ela. Antes que seus advogados deem andamento à defesa, com os devidos argumentos e ponderações, vale constatar o estado de ânimo e ouvir o desabafo de uma mulher que acaba de ser surpreendida.
Estas foram as palavras de Roberta Luchsinger ao Brasil 247:
“O que estão fazendo é um verdadeira absurdo. Estão tentando me envolver em uma história tenebrosa que é essa do INSS. O que fizeram hoje foi sem precedentes. Estou surpresa com todos os acontecimentos e com toda essa manipulação de narrativa. Embora assustada com tantas inverdades e acusações infundadas, vejo a investigação como algo saudável e bem-vindo, pois assim poderei mostrar que não tenho nada com essa história.”.