Há algum tempo fui ao Museu do Ipiranga. Não o conhecia depois da reforma; tinha as belas lembranças de infância dos passeios de escola, especialmente do Pedro Américo - Independência ou Morte.
A reforma deixou o espaço bonito, mas o conteúdo não me cativou tanto. Uma coisa, no entanto, chamou minha atenção: um setor dedicado à indústria no século XX em São Paulo, mais especificamente de calçados. Lembrei do meu avô e viajei: como Boris Fausto fazia, trazendo a história de uma pessoa para contar a história de um país, meu avô narra, em sua vida, parte importante do século XX brasileiro.
Nascido em 1940 no interior de São Paulo, na pequena cidade de Bocaina, fundada por colonos italianos que migraram no final do século XIX, ele era filho de um italo-brssileiro nascido no meio da travessia do Atlântico, e de minha bisavó cabocla, falecida em 2007, matriarca da família e presença constante em meus sonhos quando algo importante se aproxima.
Na infância, meu avô já trabalhava como engraxate em cidades vizinhas, como Jaú. Seguindo o êxodo rural, a família migrou primeiro para o Paraná e depois se instalou no pequeno bairro do Chora Menino, na Zona Norte de São Paulo.
Lá, Clodoaldo virou “Cidão”. Construiu família, riu e chorou. Acompanhando o milagre econômico, prosperou: passou de engraxate a dono de fábricas e lojas de calçados, chegando a ser presidente da associação de calçadistas. Até ostentou, com seu Mustang vermelho, percorrendo 200 km/h de volta à terra natal, exibindo orgulhoso seus carros para velhos amigos e parentes.
Teve quatro filhas. Seu maior orgulho? - “Minhas filhas são estudadas. Paguei escola particular, fizeram USP e PUC.” Ele tinha outro sonho: conhecer a terra dos avós, a Itália. Nunca realizou. Tinha medo de avião e mandava funcionários em seu lugar quando os negócios exigiam viagens longas.
Mas esse sonho acabou sendo realizado por minha mãe, sua filha mais velha, em 1989. Com um filho de um ano e encharcada de sonhos, ela partiu, numa época em que viajar para o exterior era um evento extraordinário: lista de presentes para todos, família inteira no aeroporto, raras ligações a cada quinze dias, lágrimas. Eu mesmo, quando estive lá muitos anos depois, chorei como criança. Acabei me sentido em casa.&nbsp;
Depois do milagre econômico, vieram a recessão, a década perdida dos anos 80, e o golpe final: o confisco da poupança na era Collor. Cidão perdeu fábricas e lojas, cansou de ajudar parentes, mas deixou um legado. A invasão do "estrangeiro" veio com tudo e fábricas de sapato foram perdendo espaço para as grandes marcas. A indústria interna perdeu força nos anos seguintes.&nbsp;
Hoje, aos 86 anos, ele ainda mora na mesma casa desde 1971, no Chora Menino. Tem quatro netos e três bisnetos, colhe melissa no quintal e conhece a rua inteira.
Das margens do Ipiranga ao Cidão, o Brasil passou pela imigração e pela miscigenação, pela industrialização que transformou São Paulo em metrópole, pelo êxodo rural, pelo milagre econômico que prometeu ascensão, pela aposta na educação como mobilidade social e, depois, pela crise dos anos 80, o confisco de &nbsp;Collor junto com a abertura brasileira e a desindustrialização - um século inteiro atravessando uma única vida.

Pedro Desidério Checchetto

original

1250x600

1280x490

300x400

321x200

500x240

610x380

square

thumbnail

viewImage

blog

Das margens do Ipiranga ao Cidão

Segundo o jornal O Estado de São Paulo, ninguém chora pelo Irã. Como se o país persa fosse um mero detalhe. Como se aqueles que usam turbantes fossem piores dos que usam bonés MAGA. Lamentável.&nbsp;
Triste é a estratégia, na qual se cria um inimigo comum para líderes livrarem-se de fama ruins e ruidosas, de ditador num país que se diz democrático, à sombra de Epstein, em cujo antro há inúmeras fotos e muitos vídeos comprometedores de chefes de estado. Lá sim o ambiente aterrorizante de crianças expostas ao clima impróprio de machistas caquéticos, predadores sexuais e ávidos por corpos das indefesas, numa tortura moral e física – no silêncio pavoroso da ilha de Epstein, ou ninguém chora por isso? Ora, são crianças!
O que faz alguém deslocar forças bélicas para outro lado do mundo e arquitetar plano de morte contra o seu líder, destruindo num bombardeio tudo a sua volta e matando assessores, filhos e netos deste.
Teve gente, inclusive da terrinha, que levantou a voz de gáudio, como se fosse uma realidade distante. Não se esqueçam do sequestro de Maduro na Venezuela e de outras situações históricas de intervenções americanas. No país de nosso vizinho, os EUA mataram ao menos cem pessoas, inutilizaram sistemas de comunicação, bombardearam a Universidade Nacional das Ciências do país e centros de pesquisas específicas.
Nem os EUA nem Israel queriam a paz, as reuniões foram uma cortina de fumaça e o acordo uma tentativa de desarmar o Irã. Uma das cláusulas era a de que o país persa não usasse seus mísseis. Nada mais estapafúrdio que isso, claro que, havendo guerra o Irã usaria. Os EUA não usaram toda a sua força militar e cibernética?
Os próprios analistas americanos, da imprensa livre e corajosa, estão se posicionando como se essa guerra tenha implicações nitidamente políticas de um governo impopular, odiado, cujas eleições no parlamento americano corre sério risco de ter a maior perda de cadeiras. Por outro lado, ainda se ponderam os analistas de que Epstein não era um mero cafetão ou sádico que fazia filmes e fotos. O pedófilo seria um agente infiltrado, alguém incumbido de chantagear governos e retirar desses eleitos intentos inconfessáveis e antidemocráticos, favoráveis às suas empresas.
Antes devemos chorar por nós mesmos, por acreditar que mortes de líderes estrangeiros sejam a solução de problemas ou seja a liberdade do nosso continente, conforme alguns americanófilos de plantão.
Para situarmos, somente o conhecimento mais aprofundado da cultura persa e do país atacado, onde vivem mais de 3.500 judeus e, admirem-se, foi atacado por Israel. O Irã tem uma cultura diversa, geografia que afronta exércitos, por isso a luta se faz pelo ar. O contra-ataque foi à altura para destruir as bases americanas e fechar o estreito de Ormuz, numa garganta por onde passavam por navios petroleiros vinte por cento deste hidrocarboneto mundial. Certamente, vamos ver o preço da gasolina, gás, alimentos, agora mais altos.
Mesmo que você não chore, os vendedores de armas e petróleo estão rindo à toa, com as burras cheias. Se você não chora, não ria não.

Camilo Irineu Quartarollo

Pessoas e equipes de resgate trabalham após um ataque israelense a uma escola em Minab, Irã, em 28 de fevereiro de 2026

320x320

360x640

Quem chora pelo Irã?

247 - O niilismo do século XIX nasceu como diagnóstico de uma crise profunda da civilização ocidental. Em Nietzsche, a “morte de Deus” não era uma celebração do ateísmo vulgar, mas o reconhecimento de que os fundamentos absolutos da moral haviam perdido sua força. O problema não era simplesmente não crer, era perceber que os valores supremos já não convenciam. A base metafísica rachara.
Na Rússia de Ivan Turguêniev, o niilista era o jovem que rejeitava tradição, autoridade e religião em nome de um materialismo científico radical. Já no século XX, com as guerras e o colapso das promessas do progresso, o niilismo assume feição existencial. Em Heidegger e Sartre, a questão torna-se ontológica: o homem lançado num mundo sem garantias, responsável por criar sentido onde não há fundamento prévio.
Esse niilismo clássico era dramático, mas lúcido. Sofria com a perda de uma referência. Havia consciência da crise.
No século XXI, porém, o fenômeno assume outra forma. Não é apenas a perda do fundamento moral ou metafísico, é a erosão completa da própria autoridade do real.
O conceito de “pós-verdade”, popularizado em 2016 pelo Oxford Dictionaries, descreve circunstâncias em que fatos objetivos se tornam menos influentes que emoções e crenças pessoais na formação da opinião pública. "Eu concordo com quem concorda comigo", contra todos os fatos e evidências.&nbsp;
Aqui ocorre um deslocamento decisivo: não se afirma explicitamente que a verdade não exista; ela simplesmente deixa de importar.
Se o niilismo do século XIX era moral e metafísico, o atual tende a ser epistemológico. O fato transforma-se em instrumento. A verdade converte-se em narrativa estratégica. A realidade vira apenas campo de disputa simbólica. Não é mais a angústia diante do vazio, é a banalização do vazio.
É um niilismo enlouquecido que opera sem consciência de si mesmo.
O niilista clássico ainda reconhecia o abismo; o contemporâneo muitas vezes habita nele sem percebê-lo.
Quanto aos protagonistas, a situação é complexa. No século XIX, o niilismo foi associado a ateus e céticos que rejeitavam a moral tradicional. Hoje, paradoxalmente, a negação da realidade emerge de ambientes religiosos fundamentalistas, autoproclamados "cristãos", quando sua confissão de fé moral e política, disfarçada de "espiritual", se sobrepõe â própria realidade imediata verificável.
É fenômeno que hoje atravessa ideologias políticas, bolhas digitais e movimentos culturais diversos.
Antes, o homem sofria porque perdera o fundamento. Hoje já não sente falta dele. Nas redes digitais versões da realidade são disputadas como instrumentos de poder.
Se a verdade deixa de ter peso normativo, o que passa a organizar a vida coletiva? Emoção? Identidade? Algoritmo? Força?
Essa é a encruzilhada contemporânea: não a crise da fé religiosa ou da moral, mas o colapso do próprio real como referência comum.
A realidade é reduzida à mera retórica digital, moldada por algoritmos e explorada por projetos de poder da extrema-direita.
Grandes plataformas como Meta Platforms, Google e X operam com modelos de engajamento que priorizam intensidade emocional, polarização e permanência na tela. Nesse ambiente, a verdade deixa de ser critério central; o que importa é alcance, reação, mobilização.
As Big Tecs promovem a extrema-direita, que apoia sua plataforma política de dominação global.
Figuras como Donald Trump, Milei e Jair Bolsonaro são exemplos claros de como a retórica digital pode substituir a mediação institucional e o debate racional por comunicação direta, emocional e frequentemente hostil ao contraditório, para pavimentar os interesses políticos dos atuais donos do poder economico global: os magnatas digitais, que desejam abolir a democracia liberal, substituindo-a por uma forma de absolutismo monárquico digital.
Os donos das Bigtecs promovem a extrema-direita para depois serem coroados e entronizados por ela.&nbsp;
Por isso, o interesse é reduzir a realidade a um material maleável. Fatos passam a ser aceitos ou descartados conforme sua utilidade narrativa digital. O compromisso com o real cede lugar ao compromisso com a identidade política e com o projeto de poder. É um niilismo epistemológico prático: não se diz que a verdade não existe, mas ela não possui autoridade normativa.
O problema se aprofunda quando movimentos religiosos, particularmente aqueles do Ocidente que se autoproclamam cristãos, deixam de exercer função crítica e passam a operar como extensão dessa lógica.
Quando comunidades de fé adotam a mesma retórica digital, repetem slogans políticos sem exame racional e subordinam a ética do Evangelho à estratégia de poder, tornam-se correias de transmissão de interesses que não são espirituais,mas fisiológicos. A fé, que deveria iluminar a realidade, é usada para blindar narrativas fascistas. O discurso religioso passa a legitimar a agressividade e a negação da alteridade, nu a flagrante contradição aos ensinamentos cristãos.&nbsp;
Isso cria um paradoxo grave. O cristianismo afirma que Deus é verdade e que o outro possui dignidade intrínseca. Contudo, quando a prática concreta envolve distorção de fatos, demonização do adversário e adesão acrítica a campanhas digitais, a religião deixa de ser referência transcendental e passa a funcionar como instrumento político. Nesse ponto, não se trata mais de convicção teológica, mas de alinhamento tribal.
Em apoio à extrema-direita, o que se vende como fé é marketing; o que se proclama como verdade é algoritmo; o que se chama de convicção é apenas medo fantasiado de certeza.
Deus vira slogan, a pátria vira hashtag e o próximo vira inimigo. E enquanto as marionetes gritam nas redes, achando que defendem o céu, estão apenas alimentando o inferno digital que as manipula e utiliza.
Hoje não é a descrença que ameaça o mundo, é a crença sem consciência. Não é o ateu que assusta, é o fanático que terceirizou o pensamento para o feed.
Quando a fé precisa de fake, quando a moral depende de meme e quando a política substitui o amor ao próximo pela necessidade de esmagá-lo, já não estamos diante de religião: estamos diante de espetáculo.
E espetáculo, como todo bom espetáculo, precisa de plateia obediente.
Políticos de direita e de extrema-direita e líderes religiosos foram transformados em avatares. Para seus seguidores, não interessa verdade alguma, são apenas figurantes da própria manipulação.

Emerson Barros de Aguiar

Desfile de carnaval da escola de samba Acadêmicos de Niterói

"Crentes" Niilistas e Conservadores em Conserva

O primeiro sindicato de trabalhadores de Macau, no Rio Grande do Norte, surgiu ainda na década de 1930. Foi lançado em 1938 e reconhecido oficialmente pelo Ministério do Trabalho em 1948. Chamava-se Sindicato dos Trabalhadores na Extração de Sal de Macau — também conhecido como Sindicato dos Operários Salineiros — e foi criado por meu avô, Venâncio Zacarias de Araújo, que anos depois se tornaria prefeito da cidade, em 1957. Macau consolidava-se como polo estratégico da salina brasileira. Sede da Salinor, líder nacional com mais de 40% da produção, a cidade explora um conjunto singular de fatores naturais — sol intenso, ventos firmes e geografia plana — que explicam por que o Rio Grande do Norte responde por cerca de 95% do sal produzido no país.
A atividade salineira de Macau remonta ao século XVII e moldou a economia local por gerações. No auge, entre as décadas de 1950 e 1960, o sindicato reunia milhares de associados, tornou-se uma das entidades mais fortes da região, lutou por direitos trabalhistas, criou o SESTIS (Serviço Social dos Trabalhadores da Indústria do Sal) e influenciou diretamente a política local. Cresci ouvindo relatos sobre greves, negociações coletivas e assembleias acaloradas. Minha familiaridade com o universo sindical não nasceu apenas da pesquisa acadêmica, mas da memória viva de casa.
Antes da consolidação do sindicato salineiro, o Rio Grande do Norte já registrava experiências organizativas relevantes. O Sindicato do Garrancho, fundado em 1933, organizou trabalhadores da extração e do assentamento de pedras e marcou um momento importante na articulação coletiva no estado. Essa mobilização ajudou a pavimentar o sindicalismo potiguar e antecedeu a criação do Sindicato dos Salineiros de Macau, em 1938, ampliando a luta por direitos na cadeia produtiva do sal e fortalecendo a consciência política em uma região historicamente desigual.
Hoje, como professor universitário e estudioso das organizações sociais de trabalhadores no Brasil, observo que os desafios mudaram de forma, mas não de essência. A luta por direitos permanece. O que se transformou radicalmente foi o ambiente em que essa luta se dá. Se no passado o sindicato precisava de sede física, jornal impresso e carro de som, agora precisa compreender algoritmos, métricas de engajamento e segmentação digital.
As eleições de 2022 revelaram um dado relevante para qualquer análise institucional: a dificuldade de converter capilaridade organizativa em presença digital coordenada. Diversas entidades buscaram estruturar comissões e brigadas digitais, com a meta ambiciosa de formar milhares de núcleos interligados. O resultado ficou muito abaixo do esperado. O problema não foi ausência de militância, mas falta de método, integração e planejamento sistêmico.
Predominaram redes fragmentadas, muitas vezes vinculadas a lideranças específicas ou a mandatos parlamentares isolados.
Do ponto de vista sociológico, isso expõe uma tensão contemporânea: instituições concebidas para ação coletiva enfrentando um ambiente tecnológico que privilegia personalização, velocidade e comunicação descentralizada. A cultura sindical, historicamente baseada em assembleias e decisões colegiadas, encontra dificuldade para se adaptar à lógica instantânea das plataformas.
A reflexão aqui não é partidária. É estrutural. A democracia contemporânea é atravessada por fluxos informacionais intensos. Quem não domina a lógica das redes perde capacidade de disputar narrativas públicas. Produzir conteúdo não é suficiente. Há abundância de posts, vídeos curtos, cards e declarações circulando diariamente. O gargalo está na arquitetura de distribuição.
Entre as propostas debatidas em círculos sindicais e acadêmicos está a criação de sistemas organizados no formato de “tarrafa”: um núcleo central articulando redes estaduais, setoriais e municipais. A imagem é precisa. A tarrafa só cumpre sua função quando cada nó está conectado. Na prática, isso significa coordenação de listas de transmissão, definição de horários estratégicos de envio e integração entre diferentes plataformas — WhatsApp, Instagram, Facebook, X e outras.
Estudos sobre comportamento digital indicam que a simultaneidade de postagens amplia o alcance orgânico. Quando milhares de perfis replicam uma mensagem em curto intervalo, os algoritmos identificam relevância e ampliam visibilidade. Essa lógica exige disciplina — algo que sempre foi virtude das organizações trabalhistas —, mas que precisa ser traduzido para o ambiente virtual.
Outro elemento central é a segmentação de público. Trabalhadores na ativa têm demandas distintas das de aposentados. Jovens sindicalizados interagem de forma diferente em comparação a dirigentes históricos. Ferramentas de Big Data e inteligência artificial permitem personalizar mensagens. Contudo, seu uso deve respeitar rigorosamente a Lei Geral de Proteção de Dados. Bases públicas como RAIS e SIDRA oferecem subsídios estatísticos, mas dados pessoais só podem ser utilizados com autorização expressa. Estratégia sem ética compromete legitimidade.
O Brasil possui dezenas de milhares de dirigentes sindicais espalhados pelo território. Se cada um operar como ponto de rede, compartilhando conteúdos em listas próprias e redes sociais, o potencial de difusão é expressivo. Mas isso não se constrói por improviso. Exige formação continuada, definição clara de responsabilidades e acompanhamento permanente de resultados.
Há também um risco evidente: acreditar que tecnologia substitui legitimidade.
Redes bem estruturadas ampliam alcance, mas não substituem propostas consistentes nem diálogo real com a base.
A confiança permanece sendo o ativo central de qualquer organização social.
Quando recordo as histórias de Macau e da entidade fundada por meu avô, percebo que o elemento decisivo sempre foi organização. Na década de 1930, estruturar uma entidade de trabalhadores exigia coragem diante de um Estado ainda centralizador e de relações laborais assimétricas. Nos anos 1950, ampliar direitos significava enfrentar resistências econômicas e políticas locais. Hoje, o cenário mudou, mas a necessidade de método e visão estratégica permanece.
O século XXI impõe às organizações trabalhistas um duplo movimento: preservar sua identidade histórica e incorporar competência tecnológica.
A assembleia física continua relevante, mas precisa dialogar com a assembleia digital. O panfleto tornou-se post; o jornal mural, feed; a palavra de ordem ecoa agora em timelines.
Como pesquisador, vejo que a capacidade de coordenação será determinante para o futuro das organizações sociais de trabalhadores no Brasil. Não se trata apenas de disputar eleições, mas de manter presença qualificada no debate público. Comunicação deixou de ser acessório; tornou-se infraestrutura.
Entre as salinas potiguares e o universo dos algoritmos, há uma linha contínua: a organização coletiva como instrumento de dignidade. Sem método, há dispersão. Com método, há voz. A história demonstra que trabalhadores organizados transformam realidades — não por retórica, mas por estrutura, método e continuidade. O ambiente mudou de forma vertiginosa; a exigência de coordenação, contudo, permanece intacta. E agora é imperativo elevá-la de patamar. Não há espaço para inércia institucional.
Água parada acumula lodo; organização que apenas reage, que se acomoda à rotina burocrática ou se fecha à inovação, degrada-se silenciosamente. Sindicato desmotivado, refratário à mudança e desmobilizado perde relevância, perde base, perde voz. No mundo dos algoritmos e da disputa permanente por atenção, quem não circula, não articula e não se renova, evapora.
A nova organização sindical mais adequada ao tempo atual não pode ser um edifício vertical com salas isoladas, mas um sistema nervoso distribuído, no qual cada dirigente funciona como neurônio ativo, capaz de receber, processar e retransmitir informação em sincronia com o todo. Se o modelo antigo era a praça pública cercada por paredes físicas, o modelo contemporâneo precisa assemelhar-se a uma constelação interligada por fibras invisíveis: cada estrela mantém sua identidade própria, mas só produz orientação quando conectada às demais. Sem conexão, há pontos de luz dispersos; com conexão, forma-se o mapa que guia a travessia coletiva.

Washington Araújo

Entre a tarrafa e o ruído, o futuro das entidades trabalhistas

A situação de Dias Toffoli ficou mais complicada depois da entrevista de ontem do senador Alessandro Vieira ao programa “Roda Viva”, da TV Cultura. Relator da CPI do Crime Organizado, ele disse que os irmãos e o primo do ministro foram convocados em razão das investigações da PF no fundo Reag:
“Segundo denúncias do Ministério Público Federal, esse fundo lavava dinheiro para o PCC - Primeiro Comando da Capital, e parte do dinheiro desse fundo chegou às contas dos parentes de Toffoli".
Embora tenha enfatizado que Toffoli não é acusado de crime algum, há, segundo ele, um fato relevante a ser apurado:
“Há uma suposta negociação imobiliária nebulosa, porque o ministro se posicionou como um sócio oculto da empresa Maridt e depois reconheceu, para interlocutores, que recebeu algo como R$ 18 milhões vindos dessa fonte".
O caso da mulher de Alexandre de Moraes não tem nada a apurar:
"O procurador-geral da República já se manifestou no sentido de que não há necessidade de investigação; ele não achou nada de diferente ou suspeito no contrato de R$ 129 milhões da esposa do ministro Alexandre com o Banco Master".
Nunca antes, na história, um ministro do STF foi alvo de uma acusação tão grave quanto essa. É óbvio que vão chover pedidos de impeachment.
A situação de Toffoli é: se correr, o bicho pega; se ficar, o bicho come.

Alex Solnik

2560x1440

Toffoli recebeu R$ 18 milhões de fonte suspeita

Vivemos sob a égide de uma aceleração que ignora a biologia. Se o século XX foi marcado pela conquista histórica da jornada de oito horas e pela consolidação do fim de semana remunerado, o século XXI parece empenhado em subverter essas vitórias e esmagar direitos pela pejotização.
No centro dessa disputa estão a escala 6x1 — um regime de trabalho que concede apenas um dia de folga após seis de labor — e a pejotização. O que se apresenta como uma necessidade logística do setor de serviços e comércio é, na verdade, a face mais visível de um projeto de esgotamento contemporâneo que sequestra a subjetividade e desintegra a saúde do trabalhador.
Falar da escala 6x1 e da pejotização não é apenas discutir produtividade setorial; é analisar a fragmentação da vida social, a máquina desintegradora de direitos e o impacto neurobiológico de um sistema que trata o corpo humano como uma máquina de suprimento infinito.
Para entender como chegamos aqui, é preciso olhar para o retrovisor. A Consolidação das Leis do Trabalho (CLT), em sua gênese, buscou proteger o descanso semanal remunerado como um direito indisponível, preferencialmente aos domingos. Com a redução de 48 para 44 horas semanais, a Constituição Federal de 1988 assegurou o descanso em pelo menos metade do sábado. No entanto, as sucessivas reformas e a flexibilização das últimas décadas transformaram a exceção em regra. O que deveria ser um regime excepcional para setores essenciais tornou-se o padrão para milhões de brasileiros, especialmente na base da pirâmide social.
Essa estrutura laboral cria uma clivagem de classe nítida: de um lado, a elite corporativa que discute a "semana de quatro dias"; do outro, os trabalhadores de supermercados, farmácias, telemarketing, construção civil, dentre outros, presos a um ciclo que ignora feriados e fins de semana. O resultado é um isolamento social forçado. Quando o mundo descansa, esses trabalhadores operam; quando eles descansam, o mundo está em marcha. Esse descompasso cronobiológico e social desmancha os laços comunitários e familiares, impedindo o exercício pleno da cidadania. E a pejotização, com regras flácidas, agrava a situação.
<h2>O esgotamento cerebral em um cerco infernal</h2>
A escala 6x1 impõe um regime de estresse crônico que altera a própria arquitetura cerebral. Do ponto de vista da neurociência, o repouso não é um estado passivo, mas um processo ativo de homeostase. Quando o indivíduo trabalha seis dias consecutivos sob pressão de metas, o sistema límbico — responsável pelas respostas emocionais — permanece em estado de hipervigilância.
O cortisol, o hormônio do estresse, deixa de ser um aliado para situações de perigo e passa a circular de forma contínua na corrente sanguínea. Esse "banho de cortisol" é neurotóxico. Ele afeta diretamente o hipocampo, área responsável pela memória e pelo aprendizado, e o córtex pré-frontal, o centro do julgamento crítico e do controle de impulsos. O trabalhador em escala 6x1, portanto, não está apenas cansado; ele está cognitivamente comprometido.
A privação de um descanso cumulativo impede que o cérebro realize a "limpeza" de resíduos metabólicos por meio do sistema glinfático. Sem o tempo necessário para o desligamento total, o trabalhador desenvolve o que a ciência chama de fadiga alostática. O corpo "se acostuma" com o estresse, mas a um custo altíssimo: o desenvolvimento de processos inflamatórios sistêmicos que levam à hipertensão, ao diabetes e ao colapso do sistema imunológico. O cansaço torna-se, assim, uma patologia estrutural. Tudo isso é agravado pela pejotização, na qual a escala é 7x0.
<h2>A patologia das metas e o burnout como regra</h2>
A crueldade da escala 6x1 é potencializada pela ditadura das metas. Nas áreas em que essa escala predomina, o desempenho é monitorado por algoritmos e métricas de conversão que parecem ignorar a exaustão humana. A meta atua como um chicote invisível que mantém o indivíduo em um estado de ansiedade antecipatória. Mesmo no seu único dia de folga, o cérebro não "desliga". O fenômeno da ruminação cognitiva faz com que o trabalhador gaste seu tempo livre revivendo os conflitos do dia anterior ou antecipando as cobranças do dia seguinte.
O resultado final desse processo é a síndrome de burnout, agora reconhecida pela OMS como uma doença ocupacional. No entanto, o sistema raramente assume a responsabilidade. O adoecimento é tratado como uma fragilidade individual, e não como o subproduto inevitável de um modelo de gestão que exige o máximo de disponibilidade com o mínimo de recuperação. Estamos produzindo uma massa de trabalhadores "funcionalmente esgotados", que operam no piloto automático, desprovidos de criatividade e empatia, apenas para sobreviver a mais um turno.
<h2>A exaustão tem rosto de mulher</h2>
Não se pode analisar a escala 6x1 sem o viés de gênero. Para as mulheres, que compõem a maioria da força de trabalho no setor de serviços, o único dia de folga é uma ficção. Enquanto o homem muitas vezes consegue converter o sétimo dia em um descanso passivo, a mulher é empurrada para a "segunda jornada".
O dia de folga da escala 6x1 é, para a mulher, o dia de limpar a casa, de cozinhar para a semana, de cuidar dos filhos e de gerir o caos doméstico acumulado durante os seis dias de ausência. A carga mental é devastadora. A neurociência aponta que a multitarefa forçada e a falta de tempo para o autocuidado elevam os índices de depressão e ansiedade de forma muito mais acentuada na população feminina submetida a essa escala. A 6x1 é, essencialmente, uma ferramenta de manutenção da desigualdade de gênero, impedindo que a mulher tenha tempo para o estudo ou para a ascensão profissional.
<h2>O custo da sobrevivência e as novas despesas</h2>
A crescente necessidade de recursos para cobrir despesas, impostas por um consumo crescente, empurra o trabalhador a se submeter à escala 6x1 e, por vezes, a fazer trabalhos extras em busca dos recursos que seus gastos impõem. Daí por que acabar com essa escala deve vir junto com jornadas menores, sem redução salarial.
As despesas da vida moderna mudaram. Hoje, o acesso à internet, o plano de dados e os dispositivos móveis não são luxos, mas requisitos para a vida funcional. Os aluguéis nos centros urbanos consomem fatias cada vez maiores do salário, empurrando o trabalhador para periferias distantes, o que adiciona horas de deslocamento à jornada já exaustiva. A alimentação processada, mais barata e rápida, substitui a nutrição adequada, criando um círculo vicioso de má saúde e baixa energia.
O trabalhador se vê preso em um paradoxo: ele trabalha mais para pagar pelos serviços que facilitam uma vida que ele não tem tempo de viver. Ele compra comida pronta porque não tem tempo de cozinhar; paga por transporte por aplicativo porque o transporte público é ineficiente e ele está exausto demais para caminhar. O salário é drenado por despesas geradas pela própria falta de tempo. É a mercantilização absoluta de uma existência dominada pela espoliação urbana.
<h2>Por uma nova ética do tempo</h2>
A manutenção da escala 6x1 é um anacronismo em um mundo que discute saúde mental e sustentabilidade. Se a tecnologia e a automação deveriam nos liberar da labuta penosa, por que estamos trabalhando de forma mais frenética e desumana do que há trinta anos?
A urgência de repensar a jornada de trabalho é um imperativo civilizatório. Reduzir a escala não é apenas uma pauta econômica; é uma questão de saúde pública e de direitos humanos. Precisamos devolver ao trabalhador o direito ao ócio, ao tédio produtivo, ao convívio e, principalmente, ao silêncio do descanso sem a sombra das metas. Isso deve ser acompanhado de campanhas que reduzam a necessidade de uma busca incessante por reconhecimento, acabando com a dicotomia entre ser ou não ser.
Enquanto o capital enxergar o tempo apenas como uma variável matemática de lucro, continuaremos a produzir uma sociedade de doentes, operando máquinas em um ritmo que nossas sinapses não foram feitas para sustentar. O tempo é o nosso bem mais escasso e valioso. Sem ele, a vida deixa de ser um projeto para se tornar apenas uma sucessão de turnos em um relógio que não nos pertence. É hora de retomar o controle dos nossos ponteiros e da nossa sanidade.
<h2>Cuidado com a vitória de Pierrot</h2>
Entretanto, aprovar o fim da escala 6x1 sem aplicar sérias restrições à pejotização pode fazer com que a emenda fique pior que o soneto. A batalha tem que ser uma só, no Congresso, com emendas à proposição, e no STF. O fim da escala 6x1 deve vir acompanhado de restrições severas à pejotização. Do contrário, o empresário ou dono de pequenos e médios negócios vai chamar o trabalhador e lhe dizer: “Olha, não temos como continuar com você com essa nova legislação, a não ser que você peça demissão e eu o contrate como PJ, onde a escala é 7x0 e a jornada vai até onde você aguentar.” Isolada, será uma vitória de Pierrot.

Ertle Valeir

Manifestação pelo fim da escala de trabalho 6x1

A escala 6x1 e a erosão do sujeito via pejotização

O presidente da França, Emmanuel Macron, anunciou que irá determinar o aumento do arsenal nuclear francês. Outros mandatários seguem pelo mesmo caminho – até o Brasil já começou a estudar o incremento de seus artefatos militares. Algo esperado, em face da crescente onda de tensão global ocasionada pela insanidade e pela imprevisibilidade do presidente dos Estados Unidos, Donald Trump.
O novo armamentismo tem como corresponsáveis o primeiro-ministro israelense, Benjamin Netanyahu, e o líder russo Vladimir Putin. Os três – Trump, Netanyahu e Putin – são grandes violadores de terras alheias desta quadra histórica. Se não os únicos, são os maiores responsáveis pela insegurança global atual, que se turbina pela ação de grupos terroristas, como os financiados pelo Irã. A relativa paz esperada para o século XXI era apenas um sonho dos estertores do século XX.
Vive-se a terceira onda armamentista da era moderna. A primeira aconteceu no fim do século XIX / início do século XX, antecedendo a Primeira Guerra Mundial e envolvendo especialmente Reino Unido, Alemanha, França, Rússia e Império Austro-Húngaro. O contexto era o seguinte.
As potências europeias disputavam colônias na África e na Ásia. O crescimento industrial exigia mercados, matérias-primas e rotas marítimas. Após sua unificação, em 1871, a Alemanha tornou-se potência industrial e militar. O imperador Guilherme II adotou uma política externa agressiva (“Weltpolitik”), buscando rivalizar com o Reino Unido. O marco mais emblemático foi a disputa naval entre Reino Unido e Alemanha. Em 1906, os britânicos lançaram o encouraçado HMS Dreadnought, revolucionando a tecnologia naval. A Alemanha respondeu acelerando sua própria produção de grandes navios de guerra, o que gerou um efeito dominó: cada avanço de um lado obrigava o outro a responder.
A militarização criou um ambiente explosivo. Quando ocorreu o assassinato do arquiduque Francisco Ferdinando, em 1914, a estrutura já estava pronta para o conflito generalizado que se tornou a Primeira Guerra Mundial.
A segunda grande onda armamentista global é associada à Guerra Fria, tendo acontecido principalmente entre o fim da Segunda Guerra Mundial e a dissolução da União Soviética, em 1991. Nesse caso, o protagonismo sempre coube a Estados Unidos e União Soviética.
O conflito “frio” começou com uma ação de altíssima temperatura e crueldade: as bombas atômicas lançadas pelos EUA sobre o Japão, em 1945. Em 1949, a União Soviética também testou sua bomba atômica. A partir de então, desenvolveram-se bombas de hidrogênio (muito mais potentes), mísseis balísticos intercontinentais (ICBMs) e submarinos nucleares. É o nascimento da chamada “destruição mútua assegurada” (MAD) — o equilíbrio pelo medo.
A disputa tecnológica extrapolou o campo militar em 1957, com o lançamento do satélite Sputnik 1 pela União Soviética, ato seguido pela chegada do homem à Lua com a missão Apollo 11, dos Estados Unidos, em 1969. Espaço e armamentos estavam diretamente ligados – era a tecnologia de foguetes.
Em vez de confronto direto EUA-URSS, houve conflitos indiretos, como a Guerra da Coreia, a Guerra do Vietnã e a Guerra do Afeganistão. Nos anos 1980, a intensificação da corrida – inclusive com o programa “Guerra nas Estrelas”, do presidente Ronald Reagan – pressionou economicamente, e sobremaneira, a União Soviética. A crise econômica soviética levou ao colapso do regime e ao fim da Guerra Fria, em 1991.
O mundo espera, assustado, para saber aonde esta terceira corrida armamentista irá nos levar.

Paulo Henrique Arantes

Trump e Netanyahu se reúnem em Palm Beach em dezembro
29/12/2025
REUTERS/Jonathan Ernst

Mundo vive a terceira corrida armamentista da era moderna

O embaixador do Irã no Brasil, Abdollah Nekounam, disse que seu país está preparado para uma guerra de longa duração com os EUA e com Israel. “O Irã está pronto para todas as situações possíveis”, disse, ao responder uma pergunta minha durante uma coletiva de imprensa na manhã de hoje.
A resposta de Nekounam poderia ser fruto da retórica de guerra e, por isso, perguntei a Robinson Farinazzo, capitão de fragata da Marinha do Brasil, hoje na reserva, como ele interpreta essa frase, se o Irã tem mesmo capacidade de resistir ao ataque prolongado. “Esta é a pergunta de um milhão de dólares”, respondeu Farinazzo, autor do Canal Arte da Guerra, em entrevista à TV 247.
Mas ele entende que o Irã está “bem guarnecido”, porque conta com apoio da China. 
“A China está fornecendo informações de satélite para o Irã. Essas informações são importantíssimas porque você tem a localização de latitude e longitude dos navios, você tem a situação das bases aéreas, se elas estão ocupadas ou não, se vale a pena atacá-las ou não. Provavelmente a China tem escutas das conversações americanas. Ou seja, tudo aquilo que a NSA fornece para a Ucrânia, a China, provavelmente, está fornecendo para o Irã”, analisou.
E lembrou o caso da apreensão de um navio chinês no oceano Índico carregado de perclorato de sódio que se dirigia para o Irã. Trata-se de um composto químico que pode ser usado como combustível de míssil. Normalmente, se usa para essa finalidade o perclorato de amônia, mas, como o Irã está sancionado e não consegue comprar no mercado, o país persa, na visão do militar, deve estar usando o componente alternativo para estocar combustível essencial para seus mísseis.
Segundo ele, fontes israelenses dão conta de que a China já tinha fornecido mais de mil toneladas de perclorato de sódio ao Irã. “Se isso aconteceu, enquanto tiver bambu, tem flecha”, comentou, lembrando a “frase infeliz” de Rodrigo Janot, o padrinho da Lava Jato. “Se isso aconteceu mesmo, o Irã tem munição aí para muito tempo”, acrescentou.
O Irã também trocou o GPS e passou a usar os sistemas da China e Rússia, no lugar de satélite dos EUA, que agora têm muita dificuldade de rastrear e neutralizar os mísseis iranianos. Talvez seja este o motivo da derrubada de três caças norte-americanos nesta segunda-feira.
A derrubada foi atribuída à força aérea do Kwait, mas ele diz que “talvez não seja”. “O questionamento é se o Irã consegue jamear (jamear significa interferir) no sistema de radar AGP 81 da força aérea americana. Se aconteceu isso, se o Irã tem todas essas capacidades, você pode apostar numa guerra longa”, elaborou Farinazzo.
De volta à coletiva do embaixador do Irã, que aparentou muita tranquilidade. Com um tom de voz baixo e falando pausadamente, Abdollah Nekounam falou sobre a capacidade militar de seu país.
Ele disse que, em razão das sanções dos EUA e do Ocidente, o Irã atingiu a autossuficiência e uma produção de qualidade em vários setores da indústria, inclusive militar. 
“Nós temos equipamentos militares de alta qualidade. Vocês se lembram que, alguns meses atrás, um dos países que nos atacaram (Israel) estava querendo copiar o sistema de nossos drones, devido à sua alta qualidade”, pontuou.
O embaixador não respondeu à pergunta se acreditava que a guerra contra o Irã tem como alvo a China e seu projeto de infraestrutura conhecido como Rota da Seda, que encurtará as distâncias para outros mercados. Ele sugeriu que esta pergunta seja feita ao governo chinês.
“O que nós podemos dizer é, primeiro, que nós estamos numa situação geopolítica complexa. E que o que acontece no Irã moldará as decisões futuramente no mundo inteiro. Alguns países, principalmente os Estados Unidos, buscam o unilateralismo. Mas acredito que tem uma visão no mundo de que nós já passamos dessa visão unilateral”, afirmou.
E voltou a falar sobre como seu país encara esta guerra. “O Irã está pronto para as piores situações”, arrematou.
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/AB9mBe4uD34?si=zG1_i3iaxTmAlbci" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>

Joaquim de Carvalho

Embaixador do Irã: "O que acontece no Irã molidará as decisões futuras no mundo inteiro"

“Estamos preparados para as piores situações possíveis”, diz embaixador do Irã no Brasil

Por Jeffrey Sachs &amp; Sybil Fares
Em 16 de fevereiro de 2026, um de nós (Jeffrey Sachs) enviou uma carta ao Conselho de Segurança da ONU alertando que os Estados Unidos estavam prestes a rasgar a Carta das Nações Unidas. O alerta agora se concretizou. Estados Unidos e Israel lançaram uma guerra não provocada contra o Irã, em flagrante violação do Artigo 2(4) da Carta, sem autorização do Conselho de Segurança e sem qualquer reivindicação legítima de autodefesa nos termos do Artigo 51. Estão tentando destruir a Carta da ONU e o direito internacional, mas não terão sucesso.
No Conselho de Segurança, em 28 de fevereiro de 2026, os EUA e seus aliados direcionaram suas condenações não contra a agressão americana e israelense, mas contra o Irã. Um aliado dos EUA após o outro condenou os ataques retaliatórios iranianos, deixando de condenar o ataque ilegal e não provocado dos EUA e de Israel contra o Irã. A postura desses países foi vergonhosa e inverteu completamente a realidade.
Os ataques conjuntos foram descritos pelo presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, como necessários porque o Irã “rejeitou todas as oportunidades de renunciar às suas ambições nucleares, e não podemos mais tolerar isso”. Isso, afirmam os autores, é uma mentira. Segundo a carta de 16 de fevereiro, o Irã concordou há uma década com o acordo nuclear conhecido como Plano de Ação Conjunto Global (JCPOA), adotado pelo Conselho de Segurança na Resolução 2231. Foi Trump quem abandonou o acordo em 2018. Em junho de 2025, Israel bombardeou o Irã em meio a negociações entre Washington e Teerã. Desta vez, segundo o texto, os planos de guerra já estavam definidos semanas antes, quando o primeiro-ministro israelense Benjamin Netanyahu se reuniu com Trump, e as negociações em curso teriam sido uma encenação.
Os autores argumentam que é fácil compreender por que aliados dos EUA agiram de forma constrangedora no Conselho de Segurança. Além dos próprios Estados Unidos, oito dos outros 14 membros do Conselho abrigam bases militares americanas ou concedem acesso a instalações locais: Bahrein, Colômbia, Dinamarca, França, Grécia, Letônia, Panamá e Reino Unido. Esses países, segundo o artigo, não seriam plenamente soberanos, pois as bases abrigam operações da CIA e seus governos evitariam contrariar Washington para impedir interferências internas.
Como afirmou Henry Kissinger, citado no texto, “pode ser perigoso ser inimigo da América, mas ser seu amigo é fatal”. Os autores acrescentam que hospedar bases militares e operações da CIA transforma um país em Estado vassalo.
Como exemplo, mencionam a atuação da embaixadora da Dinamarca, que teria repetido os argumentos dos EUA ao apontar o Irã como agressor, ignorando que o país havia sido atacado. O texto afirma ainda que tal postura poderia ter implicações para a Dinamarca caso os EUA ocupem a Groenlândia.
Segundo o artigo, as vozes consideradas fiéis aos fatos no Conselho vieram de países não alinhados a Washington. A Rússia teria argumentado que o chamado Ocidente estaria culpando a vítima ao acusar o Irã. A China recordou que a crise começou com os ataques dos EUA e de Israel, e não com a retaliação iraniana. A Somália, falando em nome de países africanos, apontou a origem da escalada. O representante da Liga dos Estados Árabes atribuiu a agressão israelense à negação de direitos ao povo palestino e às ações militares que, segundo ele, impedem o surgimento de um Estado palestino.
O texto sustenta que, ao retaliar contra bases militares americanas no Golfo, o Irã estaria exercendo seu direito inerente de autodefesa previsto no Artigo 51 da Carta. Também afirma que EUA e Israel vêm promovendo assassinatos de lideranças iranianas com o objetivo de derrubar o governo do país.
Os autores relatam que os bombardeios teriam matado o Líder Supremo do Irã, autoridades do governo e mais de 140 meninas em uma escola na cidade de Minab. Classificam o episódio como crime de guerra e acusam países como Dinamarca, França, Letônia, Reino Unido e os próprios Estados Unidos de cumplicidade ao não condenarem as ações.
Na avaliação apresentada, a reunião emergencial do Conselho poderá ser lembrada como o dia em que a ONU deixou de funcionar efetivamente a partir de sua sede em território americano. Defendem que, para sobreviver, a organização precisaria operar em múltiplas sedes ao redor do mundo, como Brasil, China, Índia e África do Sul, refletindo a multipolaridade global.
Os autores reiteram que o objetivo dos EUA seria a hegemonia global e o de Israel seria consolidar um “Grande Israel”, destruir o povo palestino e impor hegemonia regional. O texto menciona declaração recente do embaixador dos EUA, Mike Huckabee, sobre a extensão territorial “do Nilo ao Eufrates”.
O artigo afirma ainda que Washington estaria tentando reafirmar influência no Hemisfério Ocidental sob uma releitura da Doutrina Monroe, alegando controle sobre países latino-americanos. Também sustenta que o presidente venezuelano teria sido sequestrado pelos EUA e que Cuba estaria sob ameaça.
A guerra contra o Irã, segundo os autores, integra uma campanha de três décadas para derrubar governos contrários à hegemonia dos EUA e de Israel. Citam conflitos em Gaza, ocupação da Cisjordânia e operações em países como Iraque, Líbia, Síria e Iêmen.
Outra dimensão apontada é o controle das exportações globais de petróleo, com o objetivo de enfraquecer China e Rússia. O texto afirma que a “tomada” da Venezuela garantiria controle sobre seu petróleo, que sanções à Rússia visariam bloquear exportações para Índia e China, e que agora o alvo seria o petróleo iraniano destinado à China.
Os autores evocam a ordem internacional construída após a Segunda Guerra Mundial sob liderança de Franklin e Eleanor Roosevelt, baseada no respeito ao direito e não na força. Sustentam que essa estrutura estaria sendo desmantelada pelo próprio país que ajudou a fundar a ONU.
Argumentam ainda que os impactos diretos da guerra não atingirão o chamado Ocidente, mas recairão sobre o povo do Oriente Médio.
No encerramento, afirmam que os Estados Unidos não alcançarão hegemonia global nem destruirão a ONU, embora possam causar grande sofrimento. Também sustentam que Israel não sobreviverá se mantiver, segundo eles, políticas de guerra permanente e ocupação.
O texto conclui defendendo a solução de dois Estados, reiteradamente apoiada pelo Conselho de Segurança, como caminho para a paz. Afirma que a rejeição dessa proposta poderá levar ao fim de Israel em sua forma atual, diante de mudanças na opinião pública americana e do apoio crescente à causa palestina. Segundo os autores, a ONU estaria sendo “assassinada” por Israel e pelos Estados Unidos, e o Conselho de Segurança deveria reafirmar seu compromisso com a manutenção da paz e da segurança internacionais.

Jeffrey Sachs

Pessoas marcham após o assassinato do Líder Supremo do Irã, o aiatolá Ali Khamenei, em ataques israelenses e americanos, em Basra, Iraque, 1º de março de 2026

O ataque ilegal dos EUA e de Israel ao Irã também é um ataque às Nações Unidas

O Brasil entra em um ciclo de alta tensão marcado por crise internacional, disputa informacional e reorganização da extrema-direita. Nesse cenário, não basta governar nem comunicar bem. É preciso antecipar ataques, preparar a percepção coletiva e disputar o sentido da realidade antes que ele seja capturado por operações políticas, econômicas e psicológicas. A diferença entre estabilidade e colapso não estará nos fatos, mas em quem chegar primeiro à mente da sociedade.
O tempo da política foi capturado pela antecipação
A política contemporânea deixou de operar no tempo dos acontecimentos e passou a se organizar no tempo da percepção. Investigações sobre plataformas digitais, intensificadas após o escândalo envolvendo Facebook e Cambridge Analytica, evidenciaram que conteúdos baseados em medo, conflito e indignação são privilegiados por sistemas de recomendação. Isso alterou o próprio funcionamento do debate público: quem antecipa a interpretação de um fato passa a controlar seus efeitos.
As instituições, no entanto, ainda operam em um tempo que já não existe. A lógica dominante continua sendo anunciar, reagir e corrigir. Esse modelo foi funcional em um ambiente de comunicação mais lento e concentrado. Hoje, ele produz vulnerabilidade. No Brasil, episódios recentes envolvendo ajustes em sistemas digitais de pagamento e debates sobre regulação tecnológica seguiram o mesmo padrão: decisões que exigiam compreensão pública chegaram sem preparação e foram rapidamente absorvidas como ameaça.
Nesse ambiente, não existe fato neutro. Toda decisão entra em disputa no instante em que é percebida. Quando não há construção prévia de sentido, esse espaço é ocupado por interpretações mais simples, mais emocionais e mais rápidas. Governar, portanto, deixou de ser apenas decidir corretamente. Passou a exigir algo anterior: organizar como a sociedade compreenderá a decisão antes que ela exista.
A extrema-direita atua antes do acontecimento
A extrema-direita contemporânea não opera no tempo da reação, mas no da preparação. Sua força está na capacidade de estruturar, com antecedência, o modo como os fatos serão recebidos. Antes que um evento ocorra, já existe uma moldura interpretativa pronta, geralmente baseada em insegurança, ameaça moral e desconfiança institucional.
Esse padrão é observável. Nos Estados Unidos, a construção antecipada de desconfiança sobre o sistema eleitoral antecedeu a contestação dos resultados em 2020. No Brasil, o mesmo mecanismo se manifesta na amplificação recorrente de episódios de violência urbana como prova de colapso permanente, na mobilização de pautas religiosas como campo de conflito político e na tentativa de reconfiguração de trajetórias de atores antes associados ao radicalismo.
Não se trata de reação a fatos isolados, mas da produção de um ambiente. Quando o acontecimento finalmente ocorre, ele já encontra um significado pronto. Nesse ponto, o debate deixa de ser sobre o que aconteceu e passa a ser sobre a confirmação de algo previamente estabelecido.
A assimetria é decisiva: enquanto um lado prepara o sentido antes do fato, o outro ainda tenta explicá-lo depois. Em um ambiente regido por velocidade e emoção, isso define quem conduz e quem reage.
Crises são traduzidas, não apenas vividas
Crises contemporâneas não chegam à sociedade como fatos brutos. Elas chegam já interpretadas. Guerra, energia, inflação e ruptura logística produzem efeitos materiais reais, mas seu impacto político decorre da forma como esses efeitos são traduzidos.
O cenário internacional recente ilustra esse mecanismo. Tensões no Oriente Médio que pressionam rotas estratégicas elevam o preço do petróleo, encarecem o transporte e impactam alimentos. Esse encadeamento é estrutural. No cotidiano, porém, ele é simplificado: o aumento da gasolina passa a ser percebido como decisão direta do governo. O mesmo ocorre com a inflação alimentar. Cada ida ao supermercado ou ao posto de combustível se torna uma experiência política imediata.
No Brasil, esse processo já é visível. Oscilações de preço, mesmo quando vinculadas a dinâmicas globais, são rapidamente convertidas em narrativa de culpa local. Onde há cadeia, constrói-se culpado. Onde há processo, impõe-se simplificação.
Se não houver antecipação, a crise econômica deixa de ser apenas um desafio de gestão e passa a ser instrumento de desgaste político. Quem não disputa o significado da crise perde o controle sobre seus efeitos.
O erro estratégico: decidir antes de preparar
O principal ponto de vulnerabilidade não está apenas na ofensiva adversária, mas na forma como decisões são introduzidas no espaço público. Políticas continuam sendo anunciadas como se chegassem a um terreno neutro. Não chegam. Elas entram em um ambiente já estruturado por suspeitas, simplificações e enquadramentos prontos.
No Brasil, esse padrão se repetiu em episódios recentes. Ajustes em sistemas digitais de pagamento, que exigiam compreensão técnica mínima, foram rapidamente interpretados como mecanismos de controle. Debates sobre regulação tecnológica, antes mesmo de amadurecerem, passaram a ser apresentados como ameaça à liberdade.
Quando uma decisão é apresentada sem preparação prévia, abre-se um intervalo que não permanece vazio. Esse espaço é ocupado por narrativas mais simples, mais emocionais e mais rápidas. A explicação posterior, por mais correta que seja, chega como defesa, não como orientação.
O resultado é um ciclo previsível: reação negativa, desgaste acelerado e, muitas vezes, recuo. Não por erro técnico, mas por erro de tempo. Em ambiente polarizado, a surpresa é interpretada como ameaça.
Inoculação e pré-bunking como método de governo
A governabilidade passa a depender de uma capacidade específica: preparar a sociedade antes que a disputa se estabeleça. Esse princípio encontra base na psicologia social. Estudos clássicos de William McGuire demonstraram que indivíduos expostos previamente a versões enfraquecidas de um argumento desenvolvem resistência a ele. Pesquisas mais recentes conduzidas por Sander van der Linden, na Universidade de Cambridge, mostram que intervenções de inoculação cognitiva reduzem a suscetibilidade à desinformação ao antecipar seus padrões.
O pré-bunking é a aplicação dessa lógica no ambiente político contemporâneo. Em vez de desmentir depois, antecipa-se o ataque, expõe-se sua estrutura e oferece-se uma chave interpretativa antes da circulação massiva.
Isso exige método. Antes de qualquer decisão relevante, é necessário identificar três elementos: quais narrativas serão mobilizadas, quais emoções serão ativadas e quais simplificações serão utilizadas. A partir disso, constrói-se previamente o entendimento público.
Sem esse procedimento, o governo entra na disputa sempre em desvantagem. Com ele, passa a definir, desde o início, as condições em que suas decisões serão percebidas.
Antecipar é disputar a realidade antes que ela exista
Antecipar não é apenas prever ataques. É disputar o campo onde a realidade será interpretada. Em um ambiente mediado por plataformas, primeiro se forma a percepção, depois o fato é absorvido dentro dela. Isso transforma a comunicação em elemento constitutivo da própria realidade política.
Durante a pandemia, países que estabeleceram rapidamente um enquadramento claro sobre risco coletivo obtiveram maior adesão às medidas sanitárias. Onde essa disputa foi perdida, o mesmo conjunto de políticas gerou resistência e polarização.
No Brasil, essa lógica já se manifesta. Variações de preço, episódios de violência e propostas de política pública são imediatamente absorvidos por interpretações disponíveis. Sem antecipação, cada evento confirma uma narrativa adversa. Com antecipação, ele é integrado a um quadro mais amplo de compreensão.
Antecipar, nesse contexto, significa comunicar não apenas o que será feito, mas como será interpretado. Mapear distorções, prever enquadramentos e estabelecer referências antes do acontecimento.
A disputa de 2026 começa agora, e começa na mente
A eleição de 2026 não será definida apenas por indicadores econômicos ou arranjos políticos. Ela será decidida pela capacidade de moldar percepções ao longo do tempo. O processo já começou.
Os vetores estão ativos. A segurança pública tende a ser convertida em sensação permanente de desordem. A religião continuará sendo mobilizada como campo de conflito moral. A economia cotidiana será traduzida em narrativas diretas de culpa. E a soberania nacional será tensionada por pressões externas e enquadramentos internos.
No Brasil, cada alta de preço, cada episódio de violência amplificado e cada pauta moral inflada funciona como elemento de confirmação de narrativas previamente construídas. Esses fatores operam de forma combinada, produzindo desgaste contínuo.
Se não houver antecipação, esses temas emergem como crises isoladas. Com antecipação, podem ser reconhecidos como parte de um padrão.
A disputa de 2026 não começa no calendário eleitoral. Começa agora, na mente.
Sem antecipação, não há democracia estável
A estabilidade democrática passou a depender da capacidade de organizar, com antecedência, a forma como a sociedade interpreta a realidade. Quando essa capacidade falha, crises deixam de ser eventos e passam a operar como instrumentos de deslegitimação.
Democracias não colapsam apenas por rupturas abruptas, mas por processos graduais de corrosão da confiança. Esse processo é alimentado por narrativas que associam governo à incompetência, instituições a manipulação e política a ameaça permanente.
Sem antecipação, essas narrativas encontram terreno livre. Com antecipação, podem ser identificadas e neutralizadas antes de se consolidarem.
Governar, nesse contexto, exige reconhecer que toda decisão carrega um campo de disputa simbólica que precisa ser organizado previamente.
No século XXI, antecipar deixou de ser vantagem. Tornou-se condição para governar e para preservar a democracia.

Reynaldo José Aragon Gonçalves

Governar é antecipar: a estratégia que decidirá 2026

Muitas histórias empreendedoras começam com um sonho. Às vezes, ele nasce silencioso, na mesa da cozinha, na garagem de casa ou na inquietação de quem deseja transformar a própria realidade. Nesses momentos, do outro lado da linha, tem gente e é papel do Sebrae orientar, apoiar e, sobretudo, não soltar a mão de quem decidiu empreender.
Neste momento, entra em cena a Rede de Relacionamento do Sebrae, que, ano passado, chegou à marca de 65 milhões de atendimentos. Quando 60% da população brasileira manifesta o desejo de empreender, não basta apenas incentivar, é preciso chegar mais longe, com qualidade, escala e proximidade.
É com esse espírito que consolidamos a transformação digital do Sebrae, por meio da sua principal porta de entrada, o Portal Sebrae. Os números mostram a dimensão desse canal. Em 2025, o Portal registrou 27 milhões de usuários, 104 milhões de visualizações de páginas e gerou 5,7 milhões de atendimentos. A Loja Sebrae ultrapassou R$ 8 milhões de faturamento no ano. São resultados expressivos, que demonstram confiança e relevância.&nbsp;
Com o novo Portal, a expectativa é ampliar esses resultados de maneira consistente: aumentar a recorrência de acesso, a conversão em atendimento e a fidelização dos empreendedores e empreendedoras. Estamos vivendo um marco histórico: a construção de um Sebrae único, integrado, com sentimento coletivo de pertencimento. Um sistema em que rede, soluções e tecnologia caminham juntas, conectadas por uma estratégia digital que coloca o pequeno negócio no centro de tudo.
O novo Portal do Sebrae nasce como uma plataforma moderna, orientada por dados e preparada para oferecer jornadas mais relevantes e personalizadas. Cada pessoa terá uma página adaptada à sua localização geográfica e à sua trajetória com o Sebrae. Isso significa mais relevância nos conteúdos, maior facilidade para conectar temas de interesse às soluções e a possibilidade de acessar cursos à distância, conteúdos técnicos e serviços em um único ambiente, de forma unificada.
Estamos promovendo uma navegação fluida, sem fricção, com recomendações de soluções adequadas ao estágio de cada negócio. A cara do novo portal foi pensada para ser acessível, adaptável e centrada na experiência do empreendedor e da empreendedora. É tecnologia a serviço da inclusão.
Essa mudança também transforma a presença digital do Sistema Sebrae. Agora, o empreendedor acessará diretamente a página do estado onde está, garantindo maior contextualização e proximidade com a realidade regional.
Os conteúdos estratégicos continuam sendo produzidos nacionalmente, mas combinando escala com relevância local. É a força da rede com identidade territorial.
Além disso, Portal Sebrae, Loja Sebrae e cursos à distância passam a evoluir de forma integrada, com atuação conjunta e convergência das estratégias digitais.&nbsp;
A nova arquitetura permitirá estratégias de personalização em escala, apoiadas por ferramentas de recomendação que ofertam conteúdos e soluções em tempo real, conforme o perfil e o comportamento de cada usuário. Trata-se da consolidação de uma verdadeira plataforma de experiência digital.
Esse movimento é sustentado por investimentos que passam a operar de forma integrada com evolução na relação com o cliente, a expansão da Loja Sebrae, com comunicação mais direcionada, especialmente pelo WhatsApp, e a implantação do novo Portal sobre a plataforma com solução completa de documentos digitais.
Mais do que iniciativas isoladas, estamos construindo uma base sólida, orientada por dados e centrada em gente que empreende, que acorda de manhã e nunca desiste, capaz de ampliar a escala do atendimento e, ao mesmo tempo, torná-lo cada vez mais personalizado.
Porque, para nós, transformação digital não é apenas tecnologia. É compromisso com quem empreende. É garantir que, do outro lado da tela, do telefone ou do balcão, haja sempre alguém preparado para acolher, orientar e acreditar.
Do outro lado, tem gente. Tem sonho. Tem empreendedorismo. E tem o Sebrae, cada vez mais próximo.

Décio Lima

Do outro lado tem gente, sonho, tem empreendedorismo

A morte de Ali Khamenei não é apenas o fim biológico de um homem que governou o Irã por mais de três décadas. É o desencaixe de uma engrenagem central no mecanismo de poder mais complexo e ideologicamente estruturado do Oriente Médio. 
Quando um líder supremo morre sob bombardeio estrangeiro, a história não fecha um ciclo — ela abre um novo abismo.
Teerã amanheceu entre lágrimas e fogos de artifício nas últimas 72 horas. Há quem lamente o guia religioso que consolidou o país como potência regional, expandiu sua influência no Iraque, na Síria e no Líbano e enfrentou sanções devastadoras sem ceder formalmente à pressão ocidental. 
Há também quem celebre a queda do rosto mais visível de uma repressão que, segundo organizações internacionais, deixou milhares de presos políticos e centenas de mortos em ondas sucessivas de protestos, especialmente desde 2019 e após a morte de Mahsa Amini, em 2022.
Khamenei presidiu um Estado que combinou eleições controladas com veto clerical, parlamento com tutela teológica, soberania nacional com redes paramilitares transnacionais. Sob sua liderança, o Irã avançou no enriquecimento de urânio a níveis que a Agência Internacional de Energia Atômica classificou como tecnicamente próximos do grau militar. Ao mesmo tempo, consolidou a Guarda Revolucionária como força não apenas militar, mas econômica, empresarial e política.
Sua morte, resultado de ataques israelenses baseados em inteligência americana, altera o tabuleiro regional de maneira imprevisível. 
Não se trata apenas de quem ocupará o cargo. Trata-se de como esse ocupante chegará lá — e sob quais pactos invisíveis.
O sistema iraniano não é um improviso. Existe um roteiro institucional. Um conselho de clérigos escolhe o líder supremo. Um comitê interino pode assumir provisoriamente. Há nomes ventilados. Mas nenhum plano de sucessão é testado sob bombardeios externos e com parte da população nas ruas.
Em Washington, a ideia de mudança de regime atravessa décadas. Em 1953, a CIA ajudou a derrubar um governo democraticamente eleito. Em 1979, a revolução islâmica transformou o Irã em teocracia antiamericana. Desde então, o país orbita como problema estratégico permanente. Nenhuma administração ousou ir além do cálculo. Até agora.
O presidente americano convocou publicamente o povo iraniano a “assumir o controle do seu destino”. A frase carrega uma retórica sedutora, mas também uma aposta arriscada: a de que uma sociedade fragmentada, desarmada e vigiada por um aparato de segurança robusto consiga, no vácuo de poder, produzir uma transição organizada.
A experiência histórica recomenda prudência. No Iraque, a derrubada de Saddam Hussein desestruturou o Estado e abriu espaço para insurgências e para o surgimento do Estado Islâmico. Na Líbia, a queda de Muammar Gaddafi fragmentou o país em milícias rivais. Na Venezuela, a tentativa de “decapitação” política resultou numa rearrumação interna do próprio regime.
A hipótese mais realista, segundo analistas de inteligência, não é necessariamente uma primavera democrática imediata, mas um rearranjo interno. A Guarda Revolucionária pode ampliar seu controle, moderando o discurso externo para aliviar sanções e preservar seus interesses econômicos. Nesse cenário, o próximo líder supremo poderia manter retórica dura, porém com menos autonomia real.
Mas há também o risco inverso: que a percepção de humilhação nacional gere coesão defensiva. A história persa é marcada por resistência a interferências externas. Ataques estrangeiros podem fortalecer a narrativa de soberania ameaçada e consolidar facções ainda mais radicais.
A economia iraniana já vinha fragilizada. A inflação acumulada corroeu salários, o rial perdeu valor, e sanções limitaram exportações de petróleo, embora acordos informais tenham mantido algum fluxo para a Ásia. 
Um período prolongado de instabilidade política pode agravar a fuga de capitais, acelerar a crise energética regional e pressionar o Estreito de Ormuz — por onde transita cerca de um quinto do petróleo comercializado globalmente.
No plano regional, a ausência de Khamenei altera o equilíbrio entre Israel e seus adversários. O Hezbollah, no Líbano, e outras milícias apoiadas por Teerã observam atentamente. 
Uma liderança mais pragmática poderia reduzir tensões. Uma liderança mais ideológica poderia ampliá-las.
O fato incontornável é que o Oriente Médio raramente reage de forma linear. Cada intervenção gera ondas que atravessam fronteiras. Cada morte política produz narrativas concorrentes. Para uns, Khamenei era obstáculo a um acordo nuclear duradouro. Para outros, garantia de continuidade institucional.
Há uma frase recorrente nos corredores da diplomacia: “desencadear forças que não se pode controlar”. É exatamente esse o ponto. A morte do líder supremo remove uma peça central, mas não dissolve as estruturas que o sustentavam. Tampouco elimina ressentimentos acumulados por décadas de sanções, confrontos indiretos e desconfiança mútua.
O Irã está diante de uma encruzilhada histórica. Pode emergir uma liderança disposta a negociar novos termos com o Ocidente, recalibrar ambições nucleares e aliviar tensões regionais. Pode surgir um arranjo interno mais duro, que interprete o ataque como prova de que a concessão é fraqueza. Pode ainda instalar-se um período de disputas internas silenciosas, nas quais o poder real se redistribua longe das câmeras.
Entre esperança e presságio, impõe-se cautela histórica: a repressão a direitos civis e à liberdade religiosa, particularmente contra bahá’ís e outras minorias, foi denunciada dezenas de vezes pela ONU desde o pós-guerra até 2025, sem que o sistema iraniano demonstrasse disposição consistente de reforma interna, responsabilização institucional ou garantias efetivas de proteção às comunidades vulneráveis.
Para o cidadão comum em Teerã, Isfahan ou Mashhad, o que está em jogo não é geopolítica abstrata. É inflação, emprego, liberdade de expressão, segurança. Para Washington e Jerusalém, é dissuasão estratégica. Para os mercados globais, é estabilidade energética.
A morte de um líder não encerra a história de um regime. Ela revela suas rachaduras. O que acontece agora no Irã não será apenas decisão de clérigos ou generais. Será o resultado de pressões cruzadas — internas, regionais e globais.
O mundo observa, mas não controla. 
E talvez essa seja a única certeza neste momento: o futuro do Oriente Médio acaba de entrar numa zona onde previsões são frágeis e consequências, potencialmente imensas.

Manifestantes protestam contra assassinato do aiatolá Ali Khamenei em Teerã

O dia depois de Khamenei

Existe um mito difundido pelos principais meios de propaganda imperialista (o “jornalismo”) de que Donald Trump é uma anomalia fascista em um regime democrático como o dos Estados Unidos. E por isso essa anomalia é repudiada pelos representantes legítimos da democracia, como Kamala Harris e o Partido Democrata. Ou pelos governos da Europa Ocidental. Emmanuel Macron se tornou o grande baluarte da democracia europeia e da crítica ao unilateralismo norte-americano, do qual os pretensos antifascistas e antiautoritários mundo afora morrem de amores. O Partido Trabalhista britânico tem sido um paradigma de governo de esquerda, que administra um império, luta contra os extremismos e aplica a “censura do bem” na Internet. Até mesmo o conservador Friedrich Merz seria um exemplo de direita civilizada. Todos se oporiam ao autoritarismo do lunático Trump.
Pois bem, todos abraçaram-se com Trump e colocaram-se às suas ordens. "Tomaremos medidas para defender nossos interesses e os de nossos aliados na região, potencialmente disparando mísseis e drones contra a sua origem" – é o que diz a declaração conjunta dos três patetas em resposta à guerra defensiva do Irã contra a agressão criminosa desencadeada pelos Estados Unidos e por seu preposto apelidado de “Israel”. "Concordamos em trabalhar em conjunto com os EUA e aliados na região sobre este assunto”, completou a nota do trio europeu.
É claro que um dos pretextos centrais dessa aliança com o líder antidemocrático, misógino e extremista dos Estados Unidos é derrubar o regime antidemocrático, misógino e extremista do Irã.
“Khamenei era um ditador sanguinário que oprimiu seu povo, humilhou mulheres, jovens e minorias, e foi recentemente responsável pela morte de milhares de civis em seu país e na região. Portanto, só podemos nos satisfazer com sua morte”, disse a porta-voz do governo francês – o mesmo governo que até agora buscava se apresentar como amigo das nações africanas, asiáticas e latino-americanas, fingindo se opor às agressões dos Estados Unidos para reciclar sua imagem colonial após as tropas franceses serem enxotadas do Sahel.
Sir Keir Starmer condenou o Irã por atacar países vizinhos onde estão cidadãos britânicos, ignorando os ataques iniciais dos EUA e Israel e os cidadãos britânicos que estão no Irã. Já está pronto o roteiro, o velho roteiro das agressões imperialistas em larga escala: o culpado é o Irã, por bombardear seus vizinhos, matar inocentes e violar os interesses dos países imperialistas na região, que responderão em autodefesa e na defesa de seus aliados. “A única maneira de parar a ameaça é destruir os lançadores e depósitos de mísseis” do Irã, disse o primeiro-ministro.
O político trabalhista, no auge de sua hipocrisia, garantiu que o Reino Unido não vai participar de nenhuma “ação ofensiva”, mas apenas permitir a utilização de suas instalações militares no Oriente Médio a pedido do governo americano. A retórica dos falcões imperialistas – de ambos os lados do Atlântico – já está manjada há décadas: bombardear o Irã, que está se defendendo da agressão de Estados Unidos e Israel, não é “ação ofensiva”, apenas “autodefesa coletiva”. E essa “autodefesa” será exercida com participação direta de Londres apenas se suas instalações forem atacadas por Teerã.&nbsp;
Mas o Irã já declarou publicamente que qualquer instalação utilizada pelos Estados Unidos para atacá-lo é um alvo legítimo. E se o Irã atacar uma instalação militar britânica, Starmer terá uma desculpa para mudar seu suposto plano inicial e entrar de cabeça na guerra de agressão. Por isso, em seu pronunciamento à nação, ele escolheu bem as palavras: “não vamos nos juntar a ações ofensivas AGORA”.
Na mesma noite, chega a notícia de um ataque de drone contra a base aérea britânica de Akrotiri, no Chipre. Pode ser a Pearl Harbor ou a Tonkin de Starmer.
Essa postura, natural e esperada, das três grandes potências imperialistas da Europa, comprova por A + B e pela enésima vez que não é só o governo dos Estados Unidos e nem tampouco apenas Donald Trump o grande inimigo dos povos do mundo.
Comprova também a inexistência da dicotomia entre democracia e fascismo. Os pretensos democratas são os gestores e mantenedores do fascismo. A década de 1930 o demonstrou, com todo o aporte financeiro, político e propagandístico dos grandes capitalistas mundiais a Adolf Hitler e com a cópia de seus métodos por Churchill na Índia ou por Roosevelt e seus campos de concentração de japoneses nos EUA e a dizimação instantânea de centenas de milhares em Hiroshima e Nagasaki pelas bombas atômicas autorizadas por Truman.
Mas Stálin festejava a “vitória da democracia e da paz” contra o fascismo.
Passados oitenta anos, continua-se espalhando o velho mantra da luta existencial da democracia contra o fascismo, mesmo depois de a democracia ter instalado ditaduras fascistas na América Latina, empregado uma guerra terrorista na Argélia, destruído o Vietnã, o Iraque e o Afeganistão.
O genocídio em Gaza, realizado pelo fascista Netanyahu com a total cumplicidade, armamento, financiamento e incentivo dos democratas americanos e europeus, abriu os olhos de muita gente pelo mundo. A guerra imperialista coletiva dos democratas e fascistas americanos e europeus vai jogar por terra esse mito de uma vez por todas. Sobretudo quando os povos oprimidos do mundo todo, a começar pelos do Oriente Médio, se levantarem em armas contra os verdadeiros tiranos sanguinários que os escravizam em nome da defesa das minorias, dos direitos humanos e da democracia.